П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 08 февраля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитника - адвоката Попова А.Н., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-19/2017 по обвинению:

Ного ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ около ... часов, находясь в гараже, расположенном напротив ..., воспользовавшись тем, что ФИО7 спит на диване и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из кармана брюк, находившихся на ФИО7, деньги в сумме ... рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств у ФИО7 и материальное положение потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, тем самым предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также назначения в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ного ... виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Приуральскому району ЯНАО: коробку от сотового телефона, чехол, сотовый телефон, сим-карту, запасную крышку, товарный чек, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий