П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 сентября 2020

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

При секретарях ФИО10 ФИО4,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3 ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, работающего, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 стю327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 который, в ходе проверки документов, умышленно с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО2 Шахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «B,С», бланк которого выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу и изготовления образца бланка. Тем самым, ФИО1 оглы, использовал заведомо поддельное удостоверение. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал ( л.д.89)

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает в 

<

адрес>, работает, на иждивении 4 детей, мать престарелая, которая проживает совместно с ними. Супруга также работает. Доход его в месяц составляет около 30-35 тысяч рублей в месяц. В настоящее время хочет получить гражданство Российской Федерации, чтобы найти достойную работу и обеспечивать семью. Им внесена сумма в размере 2 000 рублей на благотворительные цели в Детский дом ребёнка ( л.д.91,92). Просит применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Штраф обязуется оплатить. В содеянном раскаивается, вину признал в полном объёме.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявление подсудимого ФИО1, просил освободить его от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просила в ходатайстве подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера отказать, просила признать виновным ФИО1 с назначением ему уголовного наказания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом, под заглаживаем вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим ( л.д.61), вину в совершении преступления признал в полном объёме, характеризуется положительно ( л.д.66), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Ущерб, причинённый преступлением, возместил, выплатив на благотворительные цели в Дом ребёнка в 

<

адрес> 2 000 рублей ( л.д.91,92).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб возмещён, сведения об участии ФИО1 в совершённом преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 30-35 тысяч рублей в месяц. Супруга также работает. На его иждивении находятся 3 малолетних детей, один несовершеннолетний ребёнок и престарелая мать. Пояснил также, что судебный штраф оплатить способен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 Шахверди оглы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 ( пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа, а также известить об уплате судебного штрафа и службу судебных приставов.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО13