№2-4877/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.

с участием представителя истца Скирда Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО2, является собственником автомобиля SUBARU LEGACY гос.рег.знак. Х072НА/124.

26.11.2016года в 19 часов 45 мин. в г. Красноярске в районе дома №77 по ул. Авиаторов произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак 

<

***>, находящегося под управлением собственника ФИО3 и

автомобиля SUBARU LEGACY гос.рег.знак. Х072НА/124 находящегося под управлением собственника ФИО2,.

В результате проведенной по факту ДТП проверки ГИБДД МУ МВД России «Красноярске», установлено, что столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения п. 12.7 ПДД водителем ФИО3.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО2, чем ему причинен материальный ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по плису ЕЕЕ № 0398326437.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

19.12.2016года истец ФИО2, обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.01.2017года САО «Надежда» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 19 200 руб.

27.02.2017года между ФИО2, и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения в САО «Надежда» ФИО2 переуступил ФИО1.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения размера восстановительного ремонта своего ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 315-01/17 от 09.03.2017года выполненным ООО «ИнкомОцкнка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29 485. За услуги оценки истцом оплачено 7000руб.

Таким образом, по расчету истца, САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 29 485руб. – 19 200 руб. = 10 295руб.

16.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию. За услуги оформления претензии истец оплатил 3000 рублей.

Срок удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения истек. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1

10 295 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения;

7 000 руб. расходы по оплате услуг оценки;

26 775 руб. неустойка, за период с 08.01.2017года по 07.06.2017года

14 600 руб. неустойка, за период с 26.03.2017года по 07.06.2017года

107,95 руб. неустойка за период с 26.03.2017года по 07.06.2017года

3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

15000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

1 500 руб. расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки,

760 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2 190 руб. расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения, просит:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1

2 000 руб. расходы по оплате услуг оценки;

14 138руб. неустойка, 

3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии,

2000 руб. финансовая санкция,

111,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

15000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

1 500 руб. расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки,

760 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2 190 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме согласно заявленным уточнениям, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, представили суду возражения в письменном виде, согласно которым указали, что САО «Надежда» исполнили обязательства страховщика в полном объеме. Полагали, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя несоразмерно завышены.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2, является собственником автомобиля SUBARU LEGACY гос.рег.знак. Х072НА/124.

Согласно справке о ДТП от 26.11.2016года и постановлению от 27.11.2016года ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что 26.11.2016года в 19 часов 45 мин. в г. Красноярске в районе дома №77 по ул. Авиаторов произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак 

<

***>, находящегося под управлением собственника ФИО3 и

автомобиля SUBARU LEGACY гос.рег.знак. Х072НА/124 находящегося под управлением собственника ФИО2,.

Указанным Постановлением от 27.11.2016года ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 12.7 Правил дорожного движения водителем ФИО3

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что 26.11.2016года в 19 часов 45 мин. в г. Красноярске в районе дома №77 по ул. Авиаторов, водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla гос.рег.знак 

<

***>, не убедившись в безопасности и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, открыл двери автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем SUBARU LEGACY гос.рег.знак. Х072НА/124 находящимся под управлением собственника ФИО2,.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО3 п. 12.7 ПДД согласно которому, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Действиями водителя ФИО2,, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное ФИО3 повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО2 выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по плису ЕЕЕ № 0398326437.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Наличие данного договора страхования влечет право ФИО2 обратиться в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и соответственно обязанность САО «Надежда» произвести выплату страхового возмещения ФИО2 Ответчик данный факт не оспаривает, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части подтверждает данные доводы суда.

19.12.2016года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.01.2017года САО «Надежда» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 19 200 руб.

27.02.2017года между ФИО2, и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования страхового возмещения в САО «Надежда» ФИО2 переуступил ФИО1.

Разрешая требования о сумме страхового возмещения, суд учитывает, что не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения размера восстановительного ремонта своего ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 315-01/17 от 09.03.2017года выполненным ООО «ИнкомОцкнка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29 485. За услуги оценки истцом оплачено 7000руб.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П и справочникам РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «Надежда» обязаны произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения ООО «ИнкомОценка». 

Таким образом, по расчету истца, САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 29 485руб. – 19 200 руб. = 10 295руб.

16.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию. За услуги оформления претензии истец оплатил 3000 рублей.

03.04.2017года истец обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.04.2017 года САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения в сумме 15 285 руб, из которых 10 285 руб.- ущерб, 5000 рублей расходы по оплате услуг оценки.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, после обращения истца в суд, с ответчика надлежит взыскать указанное страховое возмещение, при этом решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.

Однако с ответчика в пользу истца подлежит не возмещенная часть расходов по оплате услуг оценки в сумме 2 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015года, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014года.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период,

Неустойка за период с 17.01.2017года ( истек 20-ти дневный срок оплаты по заявлению) по 06.04.2017года ( 07.04.2017года поступила оплата)

Составляет 10 285руб х1% х 80 дней = 8 228 руб.

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов, связанных с оформлением претензии в сумме 3000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов не относится к страховой выплате, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате неустойки на указанную сумму. В связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд учитывает, что согласно абз3 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленного настоящим Федеральным законом страховой суммы по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

При установленных судом обстоятельствах, САО «Надежда» не отказали в выплате страхового возмещения, произвели данную выплату, допустив нарушение срока оплаты. По данным основаниям требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. За нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «Надежда» несут ответственность в виде неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей после 01.06.2015года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку САО «Надежда» не произвели возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

За период с 28.03.2017года по 06.04.2017года 10 дней

7 000 руб. х 10 дня х 9.75%/365= 18,70 руб.

Период с 08.04.2017года по 11.10.2017ода 187 дней

2 000 руб. х 24 дня х 9.75%/365= 12,82руб.

2000 руб. х 48 дней х 9.25%/365= 24,33 руб.

2 000 руб. х 91 дня х 9%/365= 44,88 руб.

2 000 руб. х 24 дня х 8,5%/365= 11,18 руб.

Итого: 93,21 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014года и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения в сумме 10 285руб, до обращения истца в суд, с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в сумме: 10 285руб. х 50% = 5142,50 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию 3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии, 5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления, 1 500 руб. расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки,

760 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2 190 руб. расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10 285 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 10 285 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 

2 000 руб. расходы по оплате услуг оценки;

8 228 руб. неустойка, 

3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии,

93,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

10000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

1 500 руб. расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки,

760 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2 190 руб. расходы по оплате госпошлины.

Штраф 5142,50 руб.

ИТОГО: 37 913,71 руб. (Семьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре руб. 27 коп.)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.