Дело № 2-558/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он занимает указанную квартиру по договору социального найма. В 1997 году в квартире был зарегистрирован ответчик – супруг ФИО3 Однако, он никогда не проживал в спорной квартире, не пыталась вселиться в эту квартиру, обязанностей по содержанию квартиры и оплате ЖКУ не нес. Поэтому, поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, обязанностей по его содержанию не исполняет, он не приобрел права на спорную квартиру. Его регистрация в ней подлежит прекращению. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства. 

Третье лицо ФИО4 исковые требования сочла обоснованными, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. 

Третьи лица МП № 6 ОВМ МУ МВД Росси «Мытищинское», ФИО3 не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки их домовой книги ответчик в 1997 г. был зарегистрирован в спорной квартире. 

Эта квартира занимается истцом на условиях договора социального найма на основании ордера от 09.09.1974 г.

Как следует из объяснений истца, объяснений ответчика и третьего лица ФИО4, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, обязанностей по его содержанию не исполнял. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

Исходя из положений ст. 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма возникает у лица, помимо прочих необходимых обстоятельств, также в случае вселения в указанное жилое помещения этого лица. 

Как установлено, ответчик после регистрации в спорной квартире никогда не вселялся в спорное жилое помещение, обязанностей, вытекающих из пользования им, не исполнял. При этом, каких-либо препятствий во вселении ответчику истцом или иными лицами не чинилось. Иных препятствий к вселению также не имелось.

Таким образом ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, не проживает там, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья