Судья: Сафина З.М.

УИД 16RS0037-01-2024-004624-96

Дело № 7-14/2025

Дело № 5-536/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановленный судебный акт изменить и назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, а также потерпевших ФИО2 и ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 23 июля 2024 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение приведенного правового регулирования выехал на 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в результате которого перевозимому им пассажиру ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 09 октября 2024 года 16 РТ № 01979352 (л.д. 2); сообщения из государственной системы экстренного реагирования «ЭРА-ГЛОНАСС» и телефонное сообщение от 23 июля 2024 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала ФИО3 (л.д. 5-7); схема происшествия от 23 июля 2024 года, на которой отражено, что столкновение транспортных средств произошло на 

<

адрес> (л.д. 9); письменные объяснения потерпевшей ФИО3, полученные от нее в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давая которые она пояснила, что 23 июля 2024 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., въехала на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора и столкнулась с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., следовавшим на запрещающий сигнал (л.д. 11); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2024 года, свидетельствующий о том, что перекресток, на котором произошло столкновение транспортных средств, является регулируемым, а его видимость с места водителя ничем не ограничена (л.д. 21); видеозапись, на которой запечатлено, что транспортное средство под управлением ФИО3 начинает движение на зеленый сигнал светофора и спустя две секунды с ним сталкивается автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 30); заключение эксперта № ...., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО2 в результате рассматриваемых событий, причинили ему средней тяжести вред здоровью (л.д. 36-37).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение заявителя о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей городского суда в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, грубое нарушение Правил дорожного движения, допущенное виновным и приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшего, а также характер такого вреда, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин