Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 26 сентября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело № 12-234/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 08.08.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 02.08.2018 около 17 часов 00 минут около дома № 4 по бульвару Победы в г. Братске, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, ФИО1 после столкновения со стоящим автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что как следует из текста обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении 38БГ№004407 от 07 августа 2018г., справки по дорожно-транспортному происшествия от 02.08.2018, в действиях лица, управляющего транспортным средством в указанное время в указанном месте, в указанную делу имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, в это время в указанную дату и в указанном месте лично он не находился, а был в другом месте, а именно - на своем рабочем месте, в ООО «Жилкомтранс», расположенном за пределами центрального района г. Братск, где его видели коллеги по работе, руководство, многочисленные свидетели, и физически не мог одновременно находится в двух разных местах. Эти сведения он указывал как должностному лицу, так и мировому судье, в силу чего не могли не возникнуть неустранимые сомнения, но эти противоречия никем не были устранены.

Из представленных материалов не усматривается действительного времени совершения правонарушения, которое имело место. Данные, позволяющие установить дату и время, когда было совершено ДТП. Судом, вынесшим оспариваемое постановление, не запрашивались и не исследовались такие сведения, в материалах дела такие данные отсутствуют. Он оспаривает тот факт, что 02.08.2017 именно в 17 часов он совершил вменяемое правонарушение, и что в указанном месте в указанное время и в указанную дату имело место событие административного правонарушения, за совершение которого он привлекается к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств суд лишен возможности установить достоверность указания в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении даты, времени и места совершения правонарушения, транспортного средства, лица, совершившего правонарушение.

Кроме того, в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не была направлена копия протокола об административном правонарушении. 

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ не имеется, имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения РФ.

Просит вынести решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 08 августа 2018 г. в отношении него и о прекращении производства по делу ввиду наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

На рассмотрении дела защитник Рябинина Л.В. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав защитника, опросив свидетеля *** исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 02.08.2018 около 17 часов 00 минут около дома № 4 по бульвару Победы в г. Братске, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ***, ФИО1 после столкновения со стоящим автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2018, однако, противоречат письменным объяснениям самого ФИО1 от 07.08.2018, в которых он указал, что вменяемое ему правонарушение он совершил 02.08.2018 в 12 часов 30 минут. 

Также, опрошенные при рассмотрении дела свидетели *** пояснили, что в 17 часов ФИО1 был на работе на планерном совещании на ул. Коммунальная в г. Братске. В 12-30 часов он был на обеденном перерыве.

Инспектора ДПС ФИО2 в своих объяснениях указал, что время совершения административного правонарушения он указал в протоколе на основании журнала о регистрации ДТП и материалах по факту ДТП.

При этом, объективных доказательств, подтверждающих, что событие административного правонарушения имело место в 17-00 часов, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах объяснения потерпевшего ***, свидетеля *** не содержат сведений о времени ДТП.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не устанавливает в полной мере все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Противоречия, имеющиеся в части времени события административного правонарушения не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене по результатам рассмотрения жалобы, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н.Артёмова