№1-240/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Глазов 22 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

защитника - адвоката Исупова Ф.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Назаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Назаровой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающей, на учете в центре занятости населения не состоящей, не военнообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания замена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания замена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

находившейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Назарова А.Н. совершила кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут у подсудимой Назаровой А.Н., находившейся по месту жительства потерпевшего ФИО1. в доме 

<

адрес>, знавшей о наличии в кармане куртки ФИО1. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей лицевой счет №, открытый на имя потерпевшего, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Назарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, похитила из кармана куртки ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» №, имеющую лицевой счет №, открытый на имя ФИО1.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, подсудимая Назарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, желая обналичить денежные средства в размере 2 000 рублей, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставила банковскую карту № с лицевым счетом №, открытом на имя ФИО1 в гнездо принятия карт банкомата и ввела пин-код №», после чего ввела сумму в размере 2 000 рублей и тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, № г. в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут подсудимая Назарова А.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, желая обналичить с имеющейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытом на имя ФИО1., денежные средства в размере 1 200 рублей, вновь подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставила указанную банковскую карту в гнездо принятия карт банкомата и ввела пин-код «№», после чего ввела сумму в размере 1 200 рублей и тайно похитила денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ФИО1. 

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 10 часов 08 минут подсудимая Назарова А.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, желая обналичить с имеющейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытом на имя ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, вновь подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставила указанную банковскую карту в гнездо принятия карт банкомата и ввела пин-код «№», после чего ввела сумму в размере 500 рублей и тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий подсудимая Назарова А.Н. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3 700 рублей 00 коп. 

В судебном заседании подсудимая Назарова А.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Назарова А.Н. дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 перечислили пенсию в размере 8000 руб. В этот день она вместе с потерпевшим по его месту жительства употребляла спиртное. Потерпевший передал ей свою банковскую карту, назвал пин-код карты, чтобы она купила спиртное и сняла для него наличные деньги. Через банкомат она проверила баланс карты, было около 6000 руб. Купив спиртное и получив наличные деньги, она вернулась в квартиру ФИО1, где вернула потерпевшему банковскую карту и видела, как он положил карту в карман своей куртки. Так как она знала, что на карте имеются деньги, она решила похитить у ФИО1 банковскую карту, чтобы с нее снять деньги и потратить по своему усмотрению. Она незаметно взяла из кармана куртки банковскую карту ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с банковской карты сняла 2000 руб., затем еще 1200 руб., а ДД.ММ.ГГГГ сняла 500 руб. На похищенные деньги она покупала продукты питания, сигареты. (л.д. 61-62). 

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Н. с участием защитника вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные показания. (л.д. 94-95; 103-104).

В судебном заседании Назарова А.Н. оглашенные показания подтвердила.

Вина подсудимой в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он ежемесячно получает пенсию в размере около 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, номер счета банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступила пенсия в размере около 8000 рублей. В тот же день по своему месту жительства он употреблял спиртное вместе с ФИО2 и Назаровой А.Н. В вечернее время, когда спиртное закончилось, он передал Назаровой свою банковскую карту, назвав ей пин-код карты, чтобы Назарова купила спиртное. Через некоторое время Назарова А.Н. вернулась, передала ему пакет со спиртными напитками и сигаретами, а также денежные средства в сумме 800 рублей. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он положил во внутренний карман своей куртки, висевшей в прихожей у входной двери дома. После употребления спиртного Назарова ушла. Наличие своей карты он не проверял, после ее ухода лег спать. В 20-х числах апреля 2019 года он пошел проверять баланс своей карты и увидел, что остаток по его карте составляет 22 рубля, хотя, по его подсчетам, на карте должно было остаться около 4000 рублей. Тогда он понял, что с его карты деньги украли, в чем он стал подозревать Назарову А.Н., так как никого больше в доме не было и пин-код от банковской карты знали Назарова А.Н. и ФИО2. В дальнейшем ему стало известно, Назарова действительно украла его банковскую карту, с которой похитила деньги в сумме 3700 рублей, деньги сняла в магазине «Пятерочка» пос. Яр, которые потратила на себя. Он не разрешал Назаровой пользоваться принадлежащими ему деньгами, Назарова эти деньги украла со счета его карты. (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что со слов ФИО1 ему известно, что пенсия ему начисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и Назаровой А.Н. он употреблял спиртное по месту жительства потерпевшего. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сам передал Назаровой А.Н. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвал ей пин-код карты, чтобы она купила спиртное. Через некоторое время Назарова А.Н. вернулась, передала ФИО1 пакет со спиртными напитками и сигаретами. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 положил в карман своей куртки, висевшей в прихожей у входной двери. После совместного употребления спиртного А.Н. решила поехать к себе домой в 

<

адрес>. Подходила ли А.Н. к куртке ФИО1, в которой находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России», он сказать не может, так как не видел. В 20-х числах апреля 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что с его банковской карты похитили денежные средства в сумме около 4000 рублей. ФИО1 в краже подозревает Назарову А.Н., так как никого больше в доме не было и пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» знали только А.Н. и он, но он-свидетель, денежные средства у ФИО1. не похищал. Через несколько дней после этого со слов Назаровой А. ему стало известно, что она действительно украла из кармана ФИО1 его банковскую карту, с которой сняла деньги около 4000 рублей в магазине «Пятерочка» пос. Яр, деньги потратила на себя. (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает таксистом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа по заявке он приехал за Назаровой в 

<

адрес>. Назарова А. сказала, что ей нужно снять деньги с карты и попросила отвезти ее до магазина «Пятерочка», расположенный по ул. Советской пос. Яр. На его вопрос, откуда у нее карта, Назарова ответила, что карту ей дал мужчина, который живет в доме, откуда свидетель ее забирал. За услуги такси Назарова заплатила ему 500 рублей. (л.д. 28-29).

Свидетель ФИО4.- старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Назарову А.Н., которая в апреле 2019 года похитила денежные средства в размере около 4000-5000 рублей. По данному материалу проверки сотрудниками уголовного розыска ОП «Ярское» проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что Назарова А.Н. совершила хищение денежных средств путем обналичивания денежных средств с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.Н. снимала денежные средства с банкомата, расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В рамках материала проверки им был направлен запрос в Удмуртское отделение ПАО «Сбербанк России» о предоставлении видеозаписей с регистратора банкомата, установленного в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу. Данные видеозаписи были предоставлены ПАО «Сбербанк России» в электронном виде на сервере «Яндекс диск». Данная запись была расшифрована, извлечена с сервера и записана на электронный носитель диск CD-R, который он предоставляет органам предварительного следствия. (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО5 - старший участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Назарову А.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ года похитила денежные средства в размере около 4000-5000 рублей. В ходе проверки установлено, что хищение денежных средств с лицевого банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ФИО1., совершила Назарова А.Н., которая обналичила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что Назарова А.Н. приходится ему племянницей. Со слов Назаровой А.Н. ему известно, что она проживала у своего знакомого ФИО1. Ему также известно, что Назарова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты своего знакомого ФИО1. В настоящее время он готов возместить материальный ущерб перед потерпевшим, причиненный ему Назаровой А.Н., в сумме 3700 рублей. (л.д. 37-38).

Вина подсудимой, кроме того, установлена и письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности Назарову А.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ похитила с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме около 4-5000 руб. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего осмотрен дом 

<

адрес> Потерпевший пояснил, что в комнате данного дома в ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту банка «Сбербанк» Назаровой А.Н. для снятия с нее денежных средств. (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Назаровой А.Н. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра Назарова А.Н. указала на банкомат и пояснила, что через данный банкомат она снимала деньги с банковской карты потерпевшего ФИО1. (л.д. 14-16).

Согласно распечатке, с банковской карты ФИО1. сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 2000 и 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500 руб. (л.д. 53,54). 

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России». (л.д. 110, 111-112). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО4. изъят диск с записями видеорегистратора, установленного на банкомате по ул. Советская, д.51 п.Яр, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотрена видеозапись, изъятая у ФИО4. Из записи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. 11 сек. к банкомату подходит девушка, рукой делает какие-то манипуляции на банкомате, берет с гнезда выдачи купюр денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. 45 сек. та же девушка подходит к банкомату, рукой делает какие-то манипуляции на банкомате, берет с гнезда выдачи купюр денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 56 мин. 59 сек. та же девушка подходит к банкомату, рукой делает какие-то манипуляции на банкомате, берет с гнезда выдачи купюр денежные средства. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО5. пояснил, что в этой девушке он опознает Назарову А.Н. (л.д. 119-123). 

Заслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая Назарова А.Н., используя банковскую карту ФИО1., тайно похитила через банкомат с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, денежные средства в сумме 3700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанное подтверждается показаниями подсудимой о том, что она, зная, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, зная пин-код банковской карты ФИО1., похитила указанную банковскую карту, через банкомат сняла с карты деньги в сумме 3700 руб., которые потратила по своему усмотрению. 

Показания подсудимой по месту, времени и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому ее показания нельзя признать самооговором в совершении преступления. 

Так, из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назаровой он передал свою банковскую карту, назвал ей пин-код карты, чтобы она купила спиртное, затем положил карту в карман своей куртки. Позже обнаружил, что с его банковской карты были похищены деньги в сумме 3700 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что потерпевший при нем передавал Назаровой свою банковскую карту, назвав ей пин-код карты, чтобы она купила спиртное, затем убрал карту в карман своей куртки. Через несколько дней от потерпевшего он узнал, что с его банковской карты похищены деньги в сумме около 4000 руб., а Назарова призналась, что она действительно украла из кармана ФИО1 его банковскую карту, с которой сняла деньги около 4000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он забрал Назарову из дома 

<

адрес> и по ее просьбе отвез ее до банкомата в магазине «Пятерочка». Назарова ему объяснила, что мужчина, проживающий в доме, откуда он ее забрал, передал ей свою банковскую карту, и что она намерена снять с нее деньги. 

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о хищении с его банковской карты денежных средств установлено, что хищение совершила Назарова А.Н. 

Показания подсудимой также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия-

<

адрес>, в ходе которого потерпевший указал, что в этом доме он передавал Назаровой свою банковскую карту, с которой она похитила принадлежащие ему денежные средства; протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка», где Назарова указала банкомат, через который она похитила денежные средства ФИО1 путем обналичивания. Согласно распечатке, с банковской карты ФИО1 сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 2000 и 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500 руб.

Все исследованные судом доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется. Показания Назаровой А.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ей разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, в ходе допроса участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав Назаровой и исключает оказание на нее незаконных методов воздействия при проведении допроса. Заявлений о нарушениях прав от Назаровой и ее защитника при допросе не поступило, Назарова и защитник лично подписали протокол допроса после ознакомления с протоколом, не имея замечаний. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, у врача -нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача -психиатра, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как употребляющая спиртные напитки, общающаяся с лицами, ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений и преступлений, проживает с дядей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Назаровой А.Н. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с ее участием следственных действий (протокол осмотра места происшествия л.д.14-16, объяснения л.д.17), состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете у врача-психиатра, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшему денежных средств (л.д.42).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и другие, не связанные с лишением свободы, виды наказаний. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимой, не имеющей постоянного и официального места работы и дохода, поставит ее в тяжелое материальное положение. 

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного Назаровой А.Н. преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления и большой общественной опасности совершенного преступления. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления ( Назарова А.Н. в течение двух дней совершала хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, используя банковскую карту потерпевшего).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Назаровой А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Придя к выводу о необходимости назначения Назаровой А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ст. 73 УК РФ, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление. К такому выводу суд приходит с учетом поведения подсудимой, раскаявшейся в совершенном преступлении. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова А.Н. в момент правонарушения в котором подозревается, и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Назарова А.Н. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертная в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 133-135). В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения Назаровой А.Н. в силу ст. 110 УПК РФ, в связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1 следует оставить у потерпевшего; диск CD-R с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Назарову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Назарову А.Н. выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Назаровой А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть Назаровой А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить потерпевшему ФИО1 диск CD-R с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья - Л.А. Абдулова