Административное дело №2а-306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

с участием: административного истца – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО7,

представителя административного ответчика ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края на основании доверенности 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Улётовского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству территориального развития Забайкальского края, ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

адрес совместно с ОГИБДД ОМВД России по адрес проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО9 установлено, что ширина проезжей части соответствует установленным требованиям ФИО1450597-93, однако на протяжении всей дороги имеется занижение обочин больше 4 см, что не соответствует положениям ФИО1450597-93, также покрытие проезжей части автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» имеет просадки, выбоины, которые затрудняют движение транспортных средств. Кроме того, на указанной проезжей части наблюдается разрушение кромки асфальта дорожного полотна, а также ямочность, превышающая предельно допустимые размеры, установленные ФИО1450597-93. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ранее в обслуживающих автомобильную дорогу «подъезд к пгт. Дровяная» органами ГИБДД ОМВД России по адрес направлялись следующие предписания: от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонта дорожного заделки выбоин кромки дорожного покрытия автомобильной дороги «подъезд к поселку Дровяная»; от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ремонта покрытия дорожного полотна автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная»; от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения грейдирования проезжей части автомобильной дороги «подъезд к поселку Дровяная»; от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения грейдирования проезжей части автомобильной дороги «подъезд к поселку Дровяная». Вместе с тем, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что установленные ранее недостатки указанной автодороги, несмотря на принимаемые меры по исполнению предписаний ОГИБДД ОМВД России по адрес, не устранены, что свидетельствует о необходимости обеспечения наличия на автомобильной дороге «подъезд к пгт Дровяная» дорожного асфальтобетонного покрытия, то есть капитального ремонта дорожного покрытия, так как ранее принимаемые меры по текущему ремонту дороги не повлекли за собой приведение дороги в надлежащее состояние, в соответствии с установленными стандартами. С учетом того, что обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несоответствие установленным стандартам наблюдается на протяжении всей указанной дороги, то необходимость в проведении капитального ремонта имеется на протяжении всей автомобильной дороги «подъезд к пгт Дровяная». Кроме того, согласно схем движения школьного автобуса сообщением «адрес», «адрес - пгт. Дровяная», автодорога «подъезд к пгт. Дровяная» входит сразу в несколько маршрутов движения школьного автобуса. Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлены недостатки в обустройстве автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», однако, несмотря на ранее выданные предписания, нарушения не устранены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края в адрес министра территориального развития Забайкальского края направлено обращение с просьбой о включении мероприятий по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к пгт. Дровяная» в программу ремонта за счет лимитов фонда Забайкальского края на 2018-2019 года. Согласно поступившему из Министерства территориального развития Забайкальского края ответу от ДД.ММ.ГГГГ, «включение в план ремонта 2018 года автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» не представляется возможным, но при дополнительном финансировании в 2018 году работы по ремонту данного подъезда будут поставлены в приоритет». Таким образом, в настоящее время автомобильная дорога «подъезд к пгт. Дровяная», входящая в маршрут движения школьного автобуса, находится в ненадлежащем состоянии, что может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, в том числе и несовершеннолетних, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении полномочий Министерства территориального развития Забайкальского края Российской Федерации по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения. Просил:

-признать бездействие Министерства территориального развитияЗабайкальского края Российской Федерации незаконным в части осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «подъезд к пгт Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123, выразившееся в непринятиимер по приведению состояния указанной автодороги в соответствии с установленными требованиями и стандартами;

-обязать Министерство территориального развития Забайкальского края осуществить мероприятия по приведению автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123 в соответствие с требованиями ФИО14 50597-93, а именно провести капитальный ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» путем установки дорожного асфальтобетонного покрытия.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО7 административные исковые требования уточнил, отказался от первого требования о признании бездействия Министерства территориального развития Забайкальского края Российской Федерации незаконным в части осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «подъезд к пгт Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123, выразившееся в непринятии мер по приведению состояния указанной автодороги в соответствии с установленными требованиями и стандартами, второе требование изложил в следующей редакции: просил обязать Министерство территориального развития Забайкальского края, Государственное казенное учреждение «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края осуществить мероприятия по приведению участков следующих участков автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: 0 км+10 м; от 2 км+50 м до 2 км+200 м; от 2 км+700 м до 2 км+800 м; от 2 км+950 м до 3 км; от 3 км+100 м до 3 км+200 м; 3 км +800 м; от 4 км+900 м до 6 км+100 м, от 9 км+750 м до 10 км+100 м; от 10 км+420 м до 10 км+650 м в соответствие с требованиями ФИО14 50597- 93; а именно: привести обочины на участках автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: 0 км+10 м; от 2 км+50 м до 2 км+200 м; от 2 км+700 м до 2 км+800 м; от 2 км+950 м до 3 км; от 3 км+100 м до 3 км+200 м; 3 км +800 м; от 4 км+900 м до 6 км+100 м, в соответствие с требованиями п.п. 3.2.1, 3.2.3 ФИО14 50597-93; на участках автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: от 9 км+750 м до 10 км+100 м; от 10 км+420 м до 10 км+650 м провести капитальный ремонт дорожного покрытия путем установки дорожного асфальтобетонного покрытия, то есть в соответствии с требованиями п.3.1 ФИО14 50597-93. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что часть полномочий по контролю от Министерства территориального развития Забайкальского края передано ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края. Акт составлен об устранении недостатков. Заключен контракт с подрядчиком ООО «Стройдорэко», который выполнил часть работ. Имеются документы, а именно акты о приемке выполненных работ, согласно которым осуществлена планировка гравийных дорог автогрейдером и планировка автогрейдером гравийных обочин. Работы по ремонту автомобильной дороги проводятся. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края на основании доверенности ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, суду представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что исковые требования прокурора адрес к Министерству территориального развития Забайкальского края не признает по следующим основаниям. В соответствии с Положением о Министерстве территориального развития Забайкальского края Министерство осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В целях обеспечения осуществления Министерством функций и государственных услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения создано Государственное казенное учреждение «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края. В соответствии с Уставом данного учреждения автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения (в том числе и спорная автодорога) переданы в оперативное управление Учреждению, которое как государственный заказчик осуществляет закупку работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Собственник, передав во владение имущество на ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В связи с чем, у Министерства отсутствует обязанность по содержанию спорной автодороги. В рамках исполнения полномочий в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, Учреждением заключен государственный контракт №Ф.2016.33180 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного контракта на подрядчика – ООО «Стройдорэко» возложены обязательства на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог, в том числе спорной автомобильной дороги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором Учреждения утвержден «План работы по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог на 2018 год», согласно которому «подъезд к пгт. Дровяная» включен в план работы по ремонту на 2018 год. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен государственный контракт №Ф.2018.360039 на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, и искусственных сооружений на них, расположенных в Красночикойском, адресх Забайкальского края. Согласно условиям контракта срок выполнения ремонта части дороги – подъезд к пгт. Дровяная установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил суду, что он работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прокуратурой района проводил проверку исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Была обследована автомобильная дорога «подъезд к пгт. Дровяная». В ходе обследования выявлены следующие недостатки. Ширина проезжей части соответствует установленным требованиям ФИО1450597-93, однако на протяжении всей дороги имеется занижение обочин больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93, также покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, которые затрудняют движение транспортных средств. Также на проезжей части наблюдалось разрушение кромки асфальта дорожного полотна, а также ямочность, превышающая предельно допустимые размеры, установленные ФИО1450597-93. Считает, что автомобильная дорога действительно находится в аварийном состоянии и необходим ее ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдорэко», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, ознакомившись с позицией не явившегося представителя административного ответчика, изучив представленные документы, приходит к выводу, что административное исковое заявление законно, обоснованно, доказано материалами дела и подлежит частичному удовлетворению. 

Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что требование безопасности предъявляется также к ремонту и содержанию дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма.

На основании ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.1 Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство территориального развития Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской ФИО2 полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление, в том числе и в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения.

В сфере обеспечения безопасности дорожного движения разработан ФИО1450597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО9 проведено обследование автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», в ходе которого выявлены следующие недостатки: ширина проезжей части соответствует установленным требованиям ФИО1450597-93, однако на протяжении всей дороги имеется занижение обочин больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93, также покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, которые затрудняют движение транспортных средств. Также на проезжей части наблюдалось разрушение кромки асфальта дорожного полотна, а также ямочность, превышающая предельно допустимые размеры, установленные ФИО1450597-93 (л.д. 8).

Актом обследования автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО9, помощником прокурора Улётовского района Забайкальского края Батоцыренов А.М., заведующим отделом надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Забайкальского края Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО11, специалистом 1 категории ОЭКК и ПР ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края ФИО12 проведено обследование автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», в ходе которого установлено: на участке 0 км +10 м имеется занижение правой обочины больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93; на участке от 2 км. + 50 м до 2 км. + 200 м. имеется занижение правой обочины больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93; на участке от 2 км. + 700 м. до 2 км. + 800 м. имеется занижение обочин больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93; на участке от 2 км. +950 м. до 3 км. имеется занижение обочин больше 4 см., что не соответствует положениям ФИО1450597-93; на участке от 3 км. + 100 м. до 3 км. + 200 м. неудовлетворительное состояние грунтовой обочины ФИО1450597-93, разрушение кромки асфальта на проезжей части автодороги, наличие древесно-кустарниковой растительности ФИО1450597-93; на участке 3 км. + 800 м. имеется разрушение обочины с правой стороны; на участке от 4 км. + 900 м. до 6 км. + 100 м. имеется завышение обочины, что не соответствует положениям ФИО1450597-93; на участке от 9 км. + 750 м. до 10 км. +100 м. неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, а именно отсутствует асфальтовое покрытие, имеется ямочность, превышающая предельно допустимые размеры, установленные ФИО1450597-93; на участке от 10 км. + 420 м. до 10 км. + 650 м. неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, а именно отсутствует асфальтовое покрытие, имеется ямочность, превышающая предельно допустимые размеры, установленные ФИО1450597-93, имеются просадки, выбоины, которые затрудняют движение транспортных средств, неудовлетворительная видимость предупреждающего знака 1.11.1 вследствие имеющейся древесно-кустарниковой растительности (л.д. 71-75).

В целях обеспечения осуществления Министерством территориального развития Забайкальского края функций и государственных услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения создано Государственное казенное учреждение «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края (п.1.6 Устава ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края).

Согласно п.п.2.2.2, 2.2.5 Устава ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения (в том числе и спорная автодорога) переданы в оперативное управление ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края, которое как государственный заказчик осуществляет закупку работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорог наделено именно ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представителя Министерства территориального развития Забайкальского края в удовлетворении административных исковых требований прокурора Улётовского района Забайкальского края к Министерству территориального развития Забайкальского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению капитального ремонта автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» суд считает необходимым отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В связи с чем, у Министерства территориального развития Забайкальского края отсутствует обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги.

В рамках исполнения полномочий в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края заключен государственный контракт №Ф.2016.33180 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого на подрядчика – ООО «Стройдорэко» возложены обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию 800,15 км. автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в том числе и спорной автомобильной дороги, в период с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающие безопасность и бесперебойное движение транспортных средств. 

В приложении № к государственному контракту №Ф.2016.33180 от ДД.ММ.ГГГГ приведен состав работ, подлежащих выполнению в рамках контракта.

Актами о приемке выполненных работ за май – октябрь 2017 года установлено, что подрядчиком ООО «Стройдорэко» обязательства по контракту выполнены.

Письмом ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все предписания, выданные ГИБДД ОМВД России по Улётовскому району в 2017 году, исполнены. Ямы на покрытии возникают в процессе эксплуатации постоянно.

Планом работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории Забайкальского края на 2018 год, утвержденным директором ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края и согласованным с Министром территориального развития Забайкальского края, установлено, что «подъезд к пгт. Дровяная» включен в план работы по ремонту на 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края заключен государственный контракт №Ф.2018.360039 на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, и искусственных сооружений на них, расположенных в Красночикойском, адресх Забайкальского края.

Согласно условиям контракта срок выполнения ремонта части дороги – подъезд к пгт. Дровяная установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорог наделено именно ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края, поскольку в плане работы по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, а также государственных контрактах, стороной заказчика выступает ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об обязании Министерство территориального развития Забайкальского края по проведению капитального ремонта автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная» являются не обоснованными.

Кроме того, Министерство территориального развития Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление, в том числе и в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочий по проведению капитального ремонта автомобильных дорог на Министерство не возложено.

Поскольку в рамках своих полномочий Министерством территориального развития Забайкальского края все возможные действия были выполнены (определен государственный заказчик - ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края), предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на указанные цели, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования к Министерству территориального развития Забайкальского края о признании бездействия незаконным, являются необоснованными.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Улётовского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству территориального развития Забайкальского края, ГКУ «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение «ФИО3 единого заказчика» Забайкальского края осуществить мероприятия по приведению участков следующих участков автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: 0 км+10 м; от 2 км+50 м до 2 км+200 м; от 2 км+700 м до 2 км+800 м; от 2 км+950 м до 3 км; от 3 км+100 м до 3 км+200 м; 3 км +800 м; от 4 км+900 м до 6 км+100 м, от 9 км+750 м до 10 км+100 м; от 10 км+420 м до 10 км+650 м в соответствие с требованиями ФИО14 50597- 93; а именно: привести обочины на участках автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: 0 км+10 м; от 2 км+50 м до 2 км+200 м; от 2 км+700 м до 2 км+800 м; от 2 км+950 м до 3 км; от 3 км+100 м до 3 км+200 м; 3 км +800 м; от 4 км+900 м до 6 км+100 м, в соответствие с требованиями п.п. 3.2.1, 3.2.3 ФИО14 50597-93; на участках автомобильной дороги «подъезд к пгт. Дровяная», идентификационный № ОП РЗ 76К-123: от 9 км+750 м до 10 км+100 м; от 10 км+420 м до 10 км+650 м провести капитальный ремонт дорожного покрытия путем установки дорожного асфальтобетонного покрытия, т.е. в соответствии с требованиями п.3.1 ФИО14 50597-93.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова