Дело № 2а-652/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довлатова Бахромы Муродиллоевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Довлатов Бахрома Муродиллоевич обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения б аннулировании патента. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по Нижегородской области Управление по вопросам миграции поступило уведомление о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об аннулировании патента серии № по причинам того, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от плательщика ФИО1 не поступал.

Указывает, что у него имеются все платежные документы, подтверждающие оплату фиксированного авансового платежа, а именно: Чек квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: за патент, сумма платежа 3 895 рублей); Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: налог ФИО1 на сумму 3 895 рублей); Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: налог ФИО1 на сумму 7 790 рублей); Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: налог Д.Б.МБ. на сумму 3 895 рублей); Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: налог ФИО1 на сумму 3 895 рублей); Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: налог ФИО1 на сумму 15 580 рублей).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области направлено письмо о подтверждении информации о поступлении денежных средств на расчетный счет Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по копиям квитанций, прилагаемым к данному письму.

ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области истцу поступил ответ, что денежные средства на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента поступили на счет УФК по Нижегородской области и отражены в реестре поступлений, согласно информации представленной кредитным учреждением, осуществляющим перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поступившего ответа из Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области направлено обращение с требованиями об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № и восстановлении патента серии № для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и срок временного пребывания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управлении по вопросам миграции получено письмо об отказе в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии № в отношении ФИО1, и соответственно об отказе в восстановлении патента серии № для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указал, что он с момента получения патента проживает по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию, имеет патент на работу, уплачивает налоги. Каких-либо подложных или поддельных документов в миграционную службу не предоставлял, ложных сведений не сообщал, в связи с чем, аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является незаконным и необоснованным.

Как указывает административный истец, причиной вынесения решения об аннулировании патента явилась неверная информация об отсутствии фиксированного авансового платежа.

Административный истец просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента Довлатова Бахрома Муродиллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину выдается лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. 

Согласно пункту 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации;

8) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

9) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев;

10) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче патента. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской административному истцу был выдан патент серии №. 

Судом установлено, что при получении патента ФИО1 предъявил документ об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 3 895 рублей – чек/квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3895 рублей на счет УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИНФС России № 2 по Нижегородской области), плательщик – ФИО1 В материалы дела административным истцом представлен подлинный чек/квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3895 рублей в трудночитаемом виде. Вместе с тем, из указанного чека/квитанции следует что административный истец ФИО1 осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ в 13 

<

данные изъяты> на счет УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИНФС России № 2 по Нижегородской области) в сумме 3895 рублей, что аналогично сумме фиксированного авансового платежа за выдачу патента. 

Также ФИО1 осуществлялась оплата налога на доходы физических лиц, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: налог, плательщик ФИО1 на сумму 3 895 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: налог, плательщик ФИО1 на сумму 7 790 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: налог, плательщик ФИО1, на сумму 3 895 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: налог, плательщик ФИО1 на сумму 3 895 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: налог, плательщик ФИО1 на 15 580 рублей

Однако, при проведении уполномоченным сотрудником проверочных мероприятий в отношении достоверности предоставленных ФИО1 документов, путем направления запросов в соответствующие государственные органы, было установлено, что оплата по налогу на доходы физических лиц отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) было вынесено решение об аннулировании ранее выданного патента. Данное решение было вынесено руководствуясь подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона од 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: патент иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный патент аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что оплата за патент была внесена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3895 рублей, оплата налога на доход физических лиц происходила путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФНС, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом чека на оплату, а также письмом Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области, что платежные документы поступили на счет УКФ по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области) и отражены в реестре поступлений, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании патента ФИО1 незаконно. При осуществлении платежа административный истец действовал добросовестно, оплатил патент, а также в дальнейшем оплачивал налог на доходы физического лица, из представленного чека следует, что ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 3895 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед получением патента, и в дальнейшем предпринял действия для зачисления указанных денежных средств от имени ФИО1, а именно: написал заявление в Межрайонную ИФНС России №2 о подтверждении информации о поступлении денежных средств на расчетный счет Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области. Кроме того, административный истец обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с документами, подтверждающими оплату налога на доходы физических лиц. 

Оспариваемое решение незаконно, вины административного истца в связи с непригодностью чека-квитанции для работы, не усматривается, поскольку квитанции об оплате налога на доходы физического лица не являются ни поддельными, ни подложными документами.

Принимая во внимание доказательства надлежащей уплаты налога на доходы физических лиц, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Довлатова Бахромы Муродиллоевича удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента Довлатова Бахромы Муродиллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года