Дело № 2-1012/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000753-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

При секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Салас-Свиридову Владиславу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2024 по 12.03.2024 гг. в размере 111 949,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3438,99 руб., в обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договору ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ответчиком ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, против удовлетворения требований нее возражает о чем представил заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение договору ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение договора, ответчику был открыт счет № № лимитом 100 000 руб., для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику. 

Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 12.03.2024 года задолженность по уплате указанных платежей составила: 111 949,25 руб.- сумма задолженности по кредитной карте; из них: 99 980,20 руб.- просроченный основной долг, 11969,05 руб.- просроченные проценты. У суда не имеется оснований не доверять ему. 

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность по состоянию на 12.03.2024 года составляет 111 949,25 в том числе:

- просроченный основной долг – 99 980,20 руб.,

- просроченные проценты – 11 969,05 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3438,99 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Салас-Свиридову Владиславу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2024 по 12.03.2024 гг. в размере 111 949,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3438,99 руб., а всего 115 388,24 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.