УИД 92RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолов В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив Курс», Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права собственности на объект капитального строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования ПК «ГСК «Курс». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Курс». На основании членства истцу предоставлено нежилое здание - гараж, площадью 47,8 кв.м., в границах землепользования Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив Курс». Гаражный кооператив образован в 1990 году на земельном участке, площадью 0,85 га, отведенном ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов. Гараж истца входит в состав гаражно-строительного комплекса, расположенного в границах землепользования, предоставленного ГСК «Курс» из земель государственной формы собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство нежилого помещения, гаража № и всего ГСК «Курс» велось хозяйственным способом за счет собственных средств членов ГСК «Курс». Паевые взносы выплачены в полном объеме, задолженность по уплате членских и иных взносов отсутствует. Гараж возведен на земельном участке, ранее предоставленном органом местного самоуправления гаражно-строительному кооперативу «Курс» для размещения гаражей, вид разрешенного использования участка соответствует характеру его использования, строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Поскольку обращения в уполномоченные органы с вопросом государственной регистрации гаража и земельного участка под ним не принесли результата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частная собственность граждан как одна из равноправных форм собственности охраняется законом, ее защита осуществляется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый). 

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий). 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. 

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола общего собрания членов гаражного объединения от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 является членом ПК «ГСК «Курс». На основании членства в кооперативе истцу предоставлен гараж №, площадью 47,8 кв.м., входящий в состав блокированного гаражного комплекса.

Уведомлением ПК «ГСК «Курс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено согласие на формирование земельного участка под гаражом № и оформления объектов в собственность.

В соответствии с техническим паспортом на гараж право собственности на гараж с подвалом №, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах ПК «ГСК «Курс», не зарегистрировано, объект 2000 года постройки, общая площадь 47,8 в.м.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Курс» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. Реквизиты юридического лица — ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 920401001.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК Курс» перерегистрирован в соответствии с законом с правопреемством прав и обязанностей «ГСК «Курс», созданного в 1998 году.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства проекта ГСК «Курс» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 0,85га, по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>: «для строительства индивидуальных гаражей».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации утверждены материалы земельно-кадастровой инвентаризации земельного участка ГСК «Курс» площадью 0,8489 га в границах фактического землепользования, постановлено выдать ГСК «Курс» государственный акт на право постоянного пользования землей.

Право постоянного пользования землей удостоверено государственным Актом от ДД.ММ.ГГГГ серия ІІ-КМ №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:01:5001:43, статус объекта «ранее учтенный».

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен (подтвержден) факт владения и постоянного (бессрочного) пользования ПК «Гаражно-строительный кооператив «Курс» земельным участком, расположенным по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадь 8488 кв.м. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлены границы земельного участка «ПК ГСК «Курс» в соответствии со схемой расположения земельного участка по фактическим границам и контурам капитальных строений – гаражей, в составе которых также расположен гараж истца №, что соответствует фактически используемой территории с расположенным на нем блокированным гаражным комплексом и данным правоудостоверяющих документов, изданных уполномоченными государственными органами.

Судом установлено, что границы земельного участка ПК «ГСК Курс», образованного в 1990 году, внесены в ЕГРН с декларативной площадью на местности, построенные гаражные здания отражены в кадастровой карте по ситуационному плану масштаба 1:2000 (20 метров в 1 сантиметре) с погрешностью отклонения точности нанесения контуров зданий - 2-5 метров. 

Указанным судебным актом устранены неопределенности в вопросе нахождения границы землепользования гаражного кооператива, утверждена процедура перевода землепользования ГСК «Курс» из декларативного в геодезический с установлением границ земельного участка на местности по фактическому местоположению (по контурам капитальных строений) в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами, утвержденными решениями государственных органов.

Из представленных ФИО3 документов о выплате пая, согласия ГСК «Курс» от ДД.ММ.ГГГГ на оформление истцом гаражного здания и расположенного под ним земельного участка в собственность следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен. 

Из заключения комплексной судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненного ООО «ОФКАДИН» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования границ земельного участка, предоставленного ГСК «Курс», согласно данным государственного акта на право постоянного владения землей серия Б № от 1991года, экспертом-землеустроителем установлено: здание гаража № в ГК «Курс» частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:015001:43 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, Гаражно-строительный кооператив «Курс» согласно данным государственного акта на право собственности на право постоянного пользования землей серия III-КМ №от ДД.ММ.ГГГГ и технического отчета № года. Первичной документацией, определявшей местоположение, площадь и конфигурацию земельного участка, предоставленного ГСК «Курс» является Государственный акт на право постоянного владения землей серия Б № от 1991 (л.15-16). В 1998 году местоположение, площадь и конфигурация земельного участка, предоставленного ГСК «Курс», уточнены в части границ земельного участка, что отражено в техническом отчете №, подготовленном Севастопольским отделом Украинского государственного института инженерно-геодезических изысканий и съемок (л.54-85). Из графической части Государственного акта, являющегося неотъемлемой частью состава Технического отчета № и землеустроительной документации на дату выдачи Государственного акта и дату инвентаризации землепользования ГСК «Курс» по уточнению границ земельного участка (1991 и на 1998 год), экспертом землеустроителем установлено, что здание – гараж № в ГК Курс» полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного ГК «Курс» на основании Государственного акта на право постоянного владения землей серия Б № от 1991 года. Погрешности места расположения гаражного здания №, в ПК «ГСК Курс» (площадь застройки 25.3 кв.м. в границах землепользования ГСК Курс», площадь застройки на землях города Севастополя 2,5 кв.м.), как сведения о местоположении земельного участка ГСК «Курс» внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади землепользования. 

На вопрос определения суда от ДД.ММ.ГГГГ: «О соответствии объекта недвижимости – гаража №, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам на момент его возведения и на момент проведения осмотра, наличия или отсутствия признаков угрозы жизни, здоровья и нарушения интересов третьих лиц», экспертом установлено, что гаражный бокс № в границах ПК «ГСК Курс» относится к капитальному строению, возведен и эксплуатируется в соответствии с целевым назначением и действующими строительными нормами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, соответствует требованиям механической безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Техническое состояние нежилого помещения гаража №, оценивается как удовлетворительное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный объект возведён на земельном участке, предоставленном в установленном порядке уполномоченными органами государственной власти для целей строительства и эксплуатации гаражей капитального типа. Какие-либо ограничения в части капитальности либо временности постройки отсутствуют, наличие таких ограничений на момент строительства гаража и дату рассмотрения дела не установлены. Гараж истца соответствует техническим нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», устанавливающих в силу ст. 126 Конституции РФ, ст.ст. 9,14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано или зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая обстоятельства владения и пользования истцом гаражом и земельным участком, на котором он расположен, что имеет законную правовую основу, оформление прав на гараж требованиям земельного законодательства не противоречит. При этом, сложившаяся неопределенность в оформлении прав и их регистрации нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив Курс». 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов