№ 2-1208/2020

64RS0047-01-2020-001045-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признания недействительным завещания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО5 об установлении факта принятия наследства, оспаривании завещания. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном ФИО и ФИО, являвшихся супругами с 

<

дата>, с 

<

дата> и до настоящего времени зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Данная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже по адресу 

<

адрес> была приобретена родителями истца путем вступления в ЖСК «Ель» в 

<

дата>. Согласно справке ЖСК «Ель» сумма денежного пая внесена ФИО в 

<

дата> полностью, соответственно с 

<

дата> ФИО приобрела право собственности на квартиру 

<

адрес>. Так как ФИО являлись супругами, то спорная квартира была их совместной собственностью, нажита в период брака, соответственно ФИО принадлежала 

<

данные изъяты> доля квартиры. 

<

дата> ФИО умер, наследниками первой очереди на 

<

данные изъяты> долю в квартире являлись его супруга – ФИО и его сын – ФИО1 Так как и ФИО и ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, продолжали проживать в квартире, то в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство. Соответственно после смерти ФИО ФИО1 фактически вступил в права наследования на долю в размере ? в праве собственности на квартиру и проживал и проживает до настоящего времени в ней. 

<

дата> ФИО умерла, 

<

дата> ФИО1 получил от нотариуса ФИО5 извещение об открытии наследственного дела, из которого ему стало известно, что ФИО при жизни, 

<

дата> произвела регистрацию права собственности на 

<

адрес> без учета доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 как наследнику ФИО, 

<

дата> ФИО завещала квартиру ФИО3 Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил установить факт фактического принятия ФИО1 наследства его отца – ФИО, умершего 

<

дата>, в виде доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Признать недействительным завещание ФИО, составленным 

<

дата> и удостоверенным (регистрационный номер в реестре 3-1867) ВрИО нотариуса ФИО5, нотариусом ФИО6 как нарушающее права ФИО1 как сособственника.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца нотариус ФИО5 был исключен из ответчиков и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям. изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям. изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК «Ель» в судебном заседании указала, что собственником спорной квартиры была ФИО, которая оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Совместно с ФИО в спорной квартире постоянно проживал ФИО1 

Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на исковое заявление, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд с учётом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учётом требований положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями ФИО1 являлись ФИО, ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № (л.д. 15).

Брак, между ФИО и ФИО, был зарегистрирован 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты> № (л.д. 14).

ФИО умер 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № (л.д. 13).

ФИО умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указывает истец и подтверждается штампом отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, проставленном в паспорте ФИО1, последний с 

<

дата> проживает по адресу 

<

адрес> (л.д. 16) 

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факты принятия наследства (п.п. 1, 9 и 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Как следует из объяснений истца установление факта принятия наследства после смерти его отца истцу необходимо для вступления в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Между тем как следует из объяснений истца и подтверждается ответом нотариуса ФИО5 от 

<

дата>, ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своего отца ФИО не обращался, нотариус не отказывал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока на обращение. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права, в силу ст. 265 ГПК РФ, судом не установлено нарушение прав истца в виде отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, в связи с пропуском ФИО1, срока подачи заявления о принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца, в части установления факта фактического принятия ФИО1 наследства его отца – ФИО, умершего 

<

дата>, в виде доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Рассматривая требования истца о признании недействительным завещания ФИО, составленного 

<

дата> и удостоверенного ВрИО нотариуса ФИО5 нотариусом ФИО6, суд исходит из следующих обстоятельств. 

По смыслу положений статей 1112, 1150 ГК РФ в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

Согласно требованиям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства(ЭВМ, пишущая машинка и др.).Завещание должно быть полностью подписано завещателем.

Судом установлено, что согласно завещанию № от 

<

дата> ФИО в случае своей смерти завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3.

Завещание удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО5.

Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Содержание статей 1149, 1150 ГК РФ разъяснено завещателю. 

В силу статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО имела добровольное намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество – квартиру 

<

адрес>, ФИО3, оформив завещание, тем самым выразила свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику, Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО, предупрежденной об уголовной ответственности, содержанием оспариваемого завещания, в составлении которого нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено. Факт того, что истец не обращался в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца ФИО – на что ссылается истец, не опровергают изложенные выводы суда и не свидетельствуют о недействительности завещания. 

Вопреки доводам истца о распоряжении ФИО не принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, право собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта 

<

адрес> было зарегистрировано ФИО 

<

дата>, запись регистрации №, о чем 

<

дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права 64-АВ 438963, которое истцом в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств недействительности завещания ФИО, составленного 

<

дата> и удостоверенного (регистрационный номер в реестре №) ВрИО нотариус ФИО5, нотариусом ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признания недействительным завещания ФИО, составленного и удостоверенного 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.