Дело № 2-3017/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

04.09.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В. 

при секретаре Максимовой А.В.

с участием прокурора – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ковальской Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 , третьи лица: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», отделение УМВ ГУ МВД России по Саратовской области в Волжском районе г.Саратова, об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, прекращении регистрационного учета и выселении 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что истцу Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 05.03.2018 г. №458, в соответствии с ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ гг.», было предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 33,7 кв., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному договору социального найма на жилое помещение, а именно, 

<

адрес>, нанимателем является только истец. ФИО2, с которым брак истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в указанном договоре социального найма в качества члена семьи не указан. Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ранее принятое Постановление Администрации Муниципального образования «Город Саратов» от 03.11.2016г. №3313 «О предоставлении ФИО2 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» в части предоставления ФИО2 жилого помещения общей площадью 33,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, признано недействительным. В настоящее время решение Волжского районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 произвольно, без законных оснований, во вне судебном порядке, лишил истца жилища, которое предоставлено муниципальной властью и является единственным местом жительства истца. Ответчик лишил истца права пользования жилым помещением, создал реальные преграды входа в него путем установки замков и отказал передать истцу ключи от них. Ответчик ФИО2, будучи осведомленным о решении Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным постановления МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № и о его вступлении в законную силу, зная о содержании Постановления Администрации МО «Город Саратов» 05.03.2018г. N 458 о заключении с истцом договора социального найма 

<

адрес>, сознательно создал истцу препятствия в осуществлении права пользования указанной квартирой. Ответчик зарегистрировал себя и свою супругу -ФИО4 по данному адресу, вселился всей семьей в не принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, наниметелем которого является ФИО1 Истец имеет право требовать от ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выселиться вместе со своей семьей из принадлежащей истцу квартиры. По причине незаконных действий со стороны ответчика, истец вынуждена временно проживать у знакомых, в неприспособленных условиях, испытывать тяготы и трудности, моральные психологическиее переживания, в результате которых у истца обострились хронические заболевания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета. Указанным апелляционным определением отменено решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу по настоящему делу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 и его супруги ФИО4 законных прав занимать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставленным Постановлением Администрации МО « Город Саратов» от 05.03.2018 г № 458; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением по адресу: 

<

адрес> передать экземпляр ключей от указанной квартиры; снять ответчика ФИО2, его супругу ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 и ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в сумме 7000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также истец пояснила, что просит суд удовлетворить исковые требования в связи с отсутствием у ответчиков права на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на наличие договора найма спорного жилого помещения, заключенного между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ответчиком.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009г. № 36-398, администрация района по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району» г. Саратова и ФИО2 заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в коммунальной квартире общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена супруга нанимателя - ФИО1 Стороны были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 

<

адрес> постановлением администрации Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. № 1347. Семье ФИО2 путем проведения аукционов в электронной форме (электронных аукционов) закуплена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского суда г.Саратова, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС составлена запись о расторжении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака №. После расторжения брака ФИО5 была присвоена фамилия Мусиян. 

До расторжения брака ответчик, забрав свои вещи, c ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения по иному адресу жительства для создания новой семьи и в ДД.ММ.ГГГГ заключил новый брак. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета, удовлетворены встречные исковые требования, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от замков входной двери. Вместе с тем, апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.11.2016г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, судом установлено, что в период апелляционного обжалования решения Заводского районного суда г. Саратова от 15.08.2016г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление от 03.11.2016г. № 3313, которым ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (пункт 1); администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предписано не позднее 20 рабочих дней со дня издания данного постановления заключить договор социального найма 

<

адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи два человека: он, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 2). Согласно пункту 3 указанного постановления, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» указано на необходимость расторжения в установленном порядке договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (подпункт 3.1.) и принятия мер по недопущению повторного заселения данного жилого помещения (подпункт 3.2.).

На основании принятого администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор социального найма №. ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02.06.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.11.2016 г. № 3313 «О предоставлении ФИО2 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» в части предоставлении ФИО2 жилого помещения общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> признано недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что во исполнение Решения Волжского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № договор социального найма от 23.11.2016г. №, заключенный с ФИО2, был расторгнут. Уведомление о расторжении договора социального найма направлено ФИО2 заказным письмом. Указанное подтверждается письмом Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.07.2018г. № 

Также установлено, что на основании Постановления Администрации МО «Город Саратов» 05.03.2018г. N 458 «О предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» между Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 был заключен договора социального найма 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Доказательств обратному, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчиков ФИО2, ФИО4 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суду представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 и ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, суду представлено не было. В судебном заседании установлено, что право на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчиков отсутствует. 

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение, в том числе и по требованию собственника, расторгнувшего договор социального найма с ФИО2 во исполнение решения суда, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, то ответчики подлежат выселению в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, установлено, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (пункт 2 Правил).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998г.) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на ответчиков или УФМС России по Саратовской области не требуется.

Поскольку у ответчиков отсутствует право на жилое помещение, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, поскольку ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия у них права на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При выселении ответчиков из спорного жилого помещения препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением будут устранены.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом суду не было представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что обострение имевшихся у истца заболеваний, в связи с которыми она проходила стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении иные данные, находится в прямой причинно-следственной связи между событиями, ставшими содержанием гражданского дела (действиями ответчика ФИО2).

По указанным обстоятельствам оснований для компенсации истцу морального вреда суд не усматривает, поскольку причинной связи между действиями ответчика и наступлением вреда для здоровья истца в судебном заседании не установлено. Иных доказательств в подтверждение доводов о причинении истцу вреда здоровью, а также причинения нравственных страданий, истец представлять отказалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате юридических услуг предъявлено распоряжение на перевод денежных средств на сумму 7 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, считает разумной ко взысканию сумму в размере 2 000 руб. 

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 300 руб. Учитывая факт удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях (по 50 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим у ФИО2, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1150 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6