РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Таранца А.А., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Голубь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по содержанию и использованию объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по содержанию и использованию объекта культурного наследия. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФИО6 установлены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), допущенные ФИО1 как собственником объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект включен в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № на основании приказа Минкультуры в России от 29.12.2015 № Из п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.2 охранного обязательства от 12.01.2015 № 13 следует, что ФИО1 принял на себя обязательства содержать объект культурного наследия в исправном техническом, санитарном противопожарном состоянии, обеспечивать уборку объекта культурного наследия и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенному состоянии, выполнять работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия. В силу ч. 11 ст. 47.6 Федерального закона охранное обязательство обязательно для исполнения собственником объекта культурного наследия. Однако ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются. Данные обстоятельства подтверждаются результатами проводившихся Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области внеплановых выездных проверок в 2018-2019 годах. За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Советского городского суда Калининградской области от 12.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчику 26.01.2018 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области выдано предписание в целях устранения нарушений обязательных требований, которое ФИО1 исполнено не было. Кроме того, ответчик многократно информировался администрацией муниципального образования «Советский городской округ» о необходимости принятия мер к сохранению объекта культурного наследия, обеспечения его охраны, в том числе в целях предотвращения проникновения в здание посторонних лиц. Какие-либо меры ФИО1 в связи с полученной информацией не принимались. Состояние здания ухудшается, что подтверждается результатами мероприятий по контролю, проведенных в мае 2019 года. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 33, 47.2, 47.6 Федерального закона, прокурор просит суд обязать ФИО1 в срок до 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по содержанию и использованию объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес>: убрать внутренний двор и прилегающую территорию от бытового и строительного мусора; разработать проектную документацию на противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия; провести противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия; установить информационные надписи и обозначения; разработать проектную документацию по ремонту объекта культурного наследия; провести ремонт объекта культурного наследия.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.10.2019 гражданское дело по указанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Советский городской суд.

В судебном заседании прокурор Таранец А.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании признали требования прокурора обоснованными. Представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что на момент приобретения здание уже находилось в ненадлежащем состоянии и требовало проведения ремонта. ФИО1 исполняются определенные обязанности по содержанию объекта культурного наследия в рамках имеющихся возможностей. Так, здание отключено от тепло-, электро-, водоснабжения в целях предотвращения возможных аварий. ФИО1 намеревается очистить прилегающую к объекту территорию от строительного мусора. После 2014 года финансовые возможности ответчика изменились, он предлагает субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию выкупить у него спорное здание, поскольку достаточных средств для содержания объекта культурного наследия не имеет. Также представитель ответчика отметил бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, которые, несмотря на ухудшающееся состояние объекта культурного наследия, мер к его сохранению не принимают.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Советский городской округ» ФИО3 и Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Голубь Е.Ю. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержали.

Заслушав прокурора, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 47.3 названного закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона (в частности собственник объекта), обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Как следует из п. 1 ст. 40 Федерального закона, сохранение объекта культурного наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния (п. 1 ст. 47.6 Федерального закона).

В соответствии с п. 11 той же статьи, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как установлено из представленных суду доказательств, постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Дом жилой», начало ХХ века, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения. Приказом заместителя министра культуры Российской Федерации от 29.12.2015 № данный объект зарегистрирован в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный № (том 1 л.д. 89-91).

Объект культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – объект культурного наследия), принадлежит на праве собственности ФИО1 с 25.05.2015. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2019. При государственной регистрации в реестр прав на указанный объект внесена запись об ограничении (обременении) – объект культурного наследия (том 1 л.д. 217-221).

На указанный объект недвижимости 12.01.2015 оформлено охранное обязательство № 13, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 которого собственник обязуется содержать памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать его уборку и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию объект культурного наследия в благоустроенном состоянии; выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству территории, предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта; выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия и территории, актами текущего осмотра; обеспечивать охрану объекта культурного наследия в целях пресечения противоправных действий третьих лиц, направленных на причинение ущерба объекту или его территории; при повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших ущерб памятнику, или угрожающих причинением такого ущерба, безотлагательно должен принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения памятника, а также незамедлительно проводить необходимые работы по их сохранению (том 1 л.д. 182-184).

Из акта проведения внеплановой выездной проверки физического лица от 26.01.2018 № 1 (с материалами фотофиксации и заключением) (том 1 л.д. 92-165) следует, что в ходе осмотра объекта культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области установлены повреждения архитектурно-конструктивных элементов здания. 

Так, поврежден северо-северо-западный внешний фасад: обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата декоративных элементов; трещины, намокание, биопоражения декоративных элементов; утрата окрасок. Выявлены демонтаж оригинальных элементов дверного заполнения (дверного полотна) дверного проема северо-западного внешнего фасада; утрата оригинальных и современных оконных заполнений, остекления оконных заполнений. Имеются повреждения конструкций балконов эркера – трещины в каменных (бетонных) элементах, коррозия металлических элементов конструкций, разрыв между элементами конструкций; конструкций балконов в правой части северо-западного внешнего фасада – трещины в каменных (кирпичных) элементах, коррозия металлических элементов конструкций, утрата элементов металлических обрешеток, обрушение участков штукатурных отделок; утрата декоративных элементов. Установлены повреждения северо-западного внешнего фасада: вертикальные трещины в стенах центральной части фасада, перемычках оконных проемов 3 этажа, подоконном карнизе оконного проема 4 этажа; смещение участков перемычки оконного проема 3 этажа. Имеются горизонтальные трещины в стенах центральной части фасада между верхними частями оконных проемов 4 этажа в районе центрального фронтона фасада; вертикальные трещины в стенах правой боковой части фасада, перемычках оконных проемов по всей высоте здания; протяженная горизонтальная трещина в стене правой боковой части фасада в месте примыкания стены и бокового фронтона фасада. Отмечены разрушение кладочного раствора, выпадение кирпича; обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок. Утрачены декоративные элементы; трещины, намокание, биопоражения декоративных элементов. Утрачены окраски, элементы оригинальных и современных оконных, дверных заполнений, остекленение оконных заполнений. Повреждены конструкции балконов, эркера в центральной части северо-западного внешнего фасада; имеются трещины в каменных (кирпичных) элементах; коррозия металлических элементов конструкций; утрачены элементы металлических обрешеток, декоративных элементов; имеется обрушение участков штукатурных отделок. Повреждены западный внешний фасад, западный ризалит: вертикальные трещины в стенах боковой части фасада, перемычках оконных проемов, подоконных карнизах по всей высоте здания. Имеются обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата декоративных элементов; трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата окрасок. Выявлены повреждения левого бокового участка юго-западного внешнего фасада: имеются вертикальные трещины в стенах, перемычках оконных проемов, подоконных карнизах по всей высоте здания. Установлены обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата декоративных элементов; трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата окрасок. На центральном участке юго-западного внешнего фасада имеются вертикальные трещины, перемычках оконных проемов 2 этажа, между оконными проемами 2 и 3 этажей; перемычках оконных проемов 3 этажа, между оконными проемами 3 и 4 этажей; стене 4 этажа и венчающем карнизе. Отмечены обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата декоративных элементов; трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок; утрата окрасок; элементов оригинальных и современных оконных заполнений; остекленения оконных заполнений. Поврежден правый боковой участок юго-западного внешнего фасада: имеются вертикальные трещины в стенах, между оконными проемами 1 и 2 этажей, подоконных карнизах 2 этажа, перемычках оконных проемов 2 этажа, между оконными проемами 2 и 3 этажей, подоконных карнизах 3 этажа, вдоль оконного крайнего оконного проема 3 этажа, перемычках оконных проемов 3 этажа, венчающем карнизе. Установлено обрушение участков штукатурной отделки, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок, утрата декоративных элементов; трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок, утрата окрасок, элементов оригинальных и современных оконных заполнений, остекленения оконных заполнений. На юго-восточном, южном, западно-северо-западном внутренних фасадах, юго-западном и востоко-юго-восточном внешних фасадах имеются обрушение участков штукатурной отделки. Зафиксировано возникновение новых участков обрушений; увеличение площади обрушений по сравнению с площадью обрушений, зафиксированной в период проверки, проводившейся прокуратурой г. Советска 13.10.2017. На юго-западном внешнем фасаде отмечены наличие трещин, намокание, биопоражения штукатурных отделок, утрата окрасок. На востоко-юго-восточном внешнем фасаде зафиксированы дефекты кровли, отсутствие водоотводных конструкций, участки намокания стен. На стенах во внутренних помещениях образовались трещины в несущих конструкциях. Имеются трещины во внутренних перегородках; разрешениях участков перегородок. Зафиксированы разрыв связей несущих конструкций – внутренних стен и внутренних перегородок; обрушение участков штукатурных отделок, трещины, намокание, биопоражения штукатурных отделок. В перекрытиях подвалов имеется участок обрушения сомкнутого свода (обрушенный участок перекрытия заделан), отмечены коррозия металлических конструкций (балок) и обрушение участков штукатурных отделок. В межэтажных перекрытиях отмечены переувлажнение, биопоражение, просадка перекрытий, обрушения участков межэтажных перекрытий, элементов деревянных подшивок, обрешеток, штукатурных отделок; увеличение площади обрушений участков межэтажных перекрытий между 2-м и 3-м этажами, элементов деревянных подшивок, обрешеток, штукатурных отделок по сравнению с площадью обрушений, зафиксированной в акте осмотра технического состояния от 01.08.2017. В чердачных перекрытиях зафиксирована просадка чердачных перекрытий; во внутренних помещениях четвертого этажа – переувлажнение, обрушение участков чердачных перекрытий, элементов деревянных подшивок, обрешеток штукатурных отделок. Имеются трещины в перемычках оконных проемов, лоджий, дверных проемах. Установлены участки намокания, биопоражения, гниения, разрушения мауэрлата, стропил, прогонов, обрешетки, изломы стропильных ног и элементов обрешетки. Выявлены деформации кровельного материала, утрата кровельного материала на участках повреждений кровли, зафиксированной в период проверки, проводившейся прокуратурой г. Советска 13.10.2017. Целостная система водоотведения отсутствует; отметы (сливы) отсутствуют, фиксируется утрата участков желобов, труб. Сохранившиеся участки желобов, труб имеют повреждения, деформации, разрывы между элементами. В результате сброс воды идет на поверхность стен под цоколь. Инженерные коммуникации демонтированы практически в полном объеме элементы систем электроснабжения, отопления, водопровода, канализации. Внутренний двор объекта захламлен бытовым и строительным мусором. Состояние внутреннего двора по сравнению с состоянием, отраженным в акте осмотра технического состояния от 01.08.2017 не изменилось. Прилегающая к объекту территория не благоустроена.

Выявленные повреждения объекта культурного наследия свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований Федерального закона и охранного обязательства.

За допущенные нарушения ответчик постановлением Советского городского суда Калининградской области от 12.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области по результатам проверки 31.01.2018 ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 26.01.2018 № 1 (том 1 л.д. 86-88).

Данным документом предписано ответчику в срок до 30.03.2018 обеспечить уборку внутреннего двора объекта и прилегающей территории от бытового и строительного мусора, разработать проектную документацию на противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия в целях его сохранения; в срок до 27.04.2018 провести противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия; в срок до 31.05.2018 установить информационные надписи и обозначения; в срок до 31.08.2018 разработать проектную документацию по ремонту объекта культурного наследия; в срок до 29.03.2019 провести работы по ремонту указанного объекта.

Предписанием также установлены сроки уведомления Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области об устранении нарушений.

Однако предписание от 26.01.2018 № 1 ФИО1 исполнено не было, в связи с чем постановлением Советского городского суда Калининградской области от 14.08.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не представлено суду доказательств исполнения ответчиком требований Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, изложенных в предписании от 26.01.2018 № 1, и при рассмотрении настоящего дела.

Более того, 08.05.2019 Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в ходе внепланового выездного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлено ухудшение состояния объекта в сравнении с зафиксированным в акте от 26.01.2018 № 1. Таковое отмечено в состоянии северо-северо-западного внешнего фасада, северо-западного внешнего фасада, западного внешнего фасада, ризалита, юго-западного внешнего фасада, востоко-юго-восточного внешнего фасада, юго-восточного внутреннего фасада, южного внутреннего фасада, западо-северо-западного внутреннего фасада. Имеются отраженные в акте от 26.01.2018 № 1 повреждения кровли, наружных водоотводных конструкций. Не изменилось состояние внутреннего двора объекта. Данные обстоятельства отражены в акте проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 08.05.2019 № 15 и приложениях к нему (том 1 л.д. 15-38) и ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что на момент приобретения состояние объекта культурного наследия требовало ремонта, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 мог на указанный момент определить объем финансовых вложений, необходимых для содержания объекта, с учетом чего принять решение о его приобретении или об отказе от такового.

Не соглашается суд и с доводами представителя ответчика о бездействии органа местного самоуправления и органов власти субъекта Российской Федерации, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47.3, 47.6 Федерального закона, п. 2.2 охранного обязательства именно ФИО1 как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Доказательств тому, что ответчиком принимались какие-либо меры к сохранению принадлежащего объекта, суду не представлено.

Ввиду изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы, положения охранного обязательства, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению комплекса противоаварийных работ по защите объекта, ремонтных работ, уборке внутреннего двора и прилегающей территорию от бытового и строительного мусора, установлению информационных обозначений должна быть возложена на ответчика, который взял на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия путем выполнения определенных в охранном обязательстве работ, однако указанные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным согласиться со сроком, предложенным прокурором, и установить срок исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что разработка проектной документации по проведению ремонтных работ объекта культурного наследия, потребует не меньше года, голословны и каким-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в случае недостаточности установленного судом срока ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор г. Советска освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ».

Руководствуясь ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по содержанию и использованию объекта культурного наследия удовлетворить.

Возложить на собственника объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», начало ХХ века, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие обязательства по содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения:

– убрать внутренний двор и прилегающую территорию от бытового и строительного мусора; 

– разработать проектную документацию на противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия; 

– провести противоаварийные мероприятия по крыше и перекрытиям объекта культурного наследия; 

– установить информационные надписи и обозначения; 

– разработать проектную документацию по ремонту объекта культурного наследия; 

– провести ремонт объекта культурного наследия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 29.01.2020.

Судья Ю.В. Вардах