№ (у/

<

адрес>) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.В.,

подсудимого Подсдуимый,

защитника – адвоката Гайхановой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсдуимый, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, регистрации на территории России не имеющего, проживающего в 

<

адрес>39, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из КП-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет,

2) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

4) ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказания, назначенные по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсдуимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 09:17 часов Подсдуимый, находясь в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ViperX», стоимостью 14000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Подсдуимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый Подсдуимый вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке. С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсдуимый обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсдуимый обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Подсдуимый суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку Подсдуимый, будучи совершеннолетним, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление к реальному лишению свободы. Судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. 

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Подсдуимый не назначать.

Поскольку исправление Подсдуимый невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то и оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Подсдуимый совершил настоящее корыстное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Подсдуимый направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешается. 

Судом установлено, что Подсдуимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Подсдуимый следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, Подсдуимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, при вынесении приговора, судом не было учтено, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже было сложено с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

Вопрос о сложении наказаний в дальнейшем может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не ухудшает положение Подсдуимый

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Подсдуимый следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Подсдуимый назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения Подсдуимый следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Подсдуимый 14000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсдуимый взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсдуимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсдуимый наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Подсдуимый изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсдуимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Подсдуимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Зачесть Подсдуимый в срок отбытого наказания период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговорам Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к Подсдуимый о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Подсдуимый в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова