Дело № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 23 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района Алтайского края Косарев Р. А. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в жилом 

<

адрес> в по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ; 

- обязать ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 и ФИО3 ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году по данному адресу были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 С 2009 года ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, личные вещи соответчиков в доме отсутствуют, место их проживания в настоящее время не известно.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Балахнина О. Г., материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнили, просили признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в жилом 

<

адрес> в по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 , пояснив, что признание соответчиков утратившими право пользования жилым помещением в принадлежащем истцу жилом доме необходимо ему для оформления субсидий. Требование об обязании ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 и ФИО3 ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> не поддержали как излишне заявленное.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказные письма с копиями заявлений и судебными повестками, направленные на их имя по указанному в заявлении адресу - последнему известному месту их жительства: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Из сведений, представленных на судебный запрос отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ответчик ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Иными сведениями об адресе места проживания ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, место жительства которых не известно, с участием адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НО «

<

адрес>вая коллегия адвокатов» Атамановой О. А., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Атаманова О. А., представившая удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ей не известна позиция по данному делу ответчиков, в защиту интересов которых она назначена судом, их имущественное и материальное положение, а также наличие у них иного жилья для регистрации.

Выслушав истца, помощника прокурора, адвоката, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается имеющейся в материалах копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> (л. д. 7).

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Факт регистрации соответчиков ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме по указанному адресу (л.д.10-11), а также сведениями, представленными на судебный запрос отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-17).

В связи с тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 наравне с собственником жилого помещения ФИО1 исполняют обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуются данным жилым помещением, сохраняют право пользования им, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении соответчикам препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей стороны истца ФИО10, ФИО11, дополняя друг друга, показали, что хорошо знают ФИО1 часто приходят к нему в гости. Им известно, что около 9-10 лет назад в доме у ФИО1 проживали месяца три ФИО2 и её сын ФИО3, а потом они уехали неизвестно куда. Несколько раз в их присутствии ФИО1 звонил ФИО2, либо ему звонила ФИО2 и они слышали по громкой связи, что Н.П. предлагал Л. И. добровольно выписать себя и её сына из его дома, на что она отвечала отказом, говорила, что им негде прописаться. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, совместно с ним не проживают, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением ими не заключался, в связи с чем они утратили право на проживание и пользование жилым помещением в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчики утратили право пользования жилым помещением в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. 

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчики не имеют, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими дополнениями и изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения и признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 ФИО4 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с/з 

<

адрес>, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий Л. П. Карань