Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком № нарушил п. 13.12 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком № была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем они, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> На момент ДТП ответчик ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В связи с этим, просят взыскать с ответчика выплаченную ими потерпевшему сумму ущерба 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, его представителя, приняв признание иска, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Renault Logan/SR с государственным номерным знаком № нарушил п. 13.12 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком 

<

***> была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем они, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>

На момент ДТП ответчик ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 ст. 965 гражданского кодекса РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>

«ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Ответчик ФИО2 и его представитель признали исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «Югория») удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «Югория») сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.