Судья Пушина М.А. Дело №12-114/2020

(дело № 5-213/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

Руководствуясь положениями статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми № 16 от 15 марта 2020 года в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)» и Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ». 

Указом Главы Республики Коми № 27 от 27 марта 2020 года в выше приведенный Указ внесены изменения: пунктом 22.1 постановлено, что с 00.00 часов 28 марта 2020 года до 24.00 5 апреля 2020 года приостанавливается работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций, а также на организации с круглосуточным пребыванием людей. 

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2020 года в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 00 минут по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в кафе «У Камина» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность в сфере общественного питания, не смотря на Указ Главы Республики Коми № 27 от 27 марта 2020 года. 28 марта 2020 года в 14 часов 38 минут при проверке торгового объекта кафе «У Камина» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, индивидуальный предприниматель ФИО1 продолжил осуществлять деятельность в сфере общественного питания, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 103575 от 28 марта 2020 года, рапортами сотрудников полиции от 28 марта 2020 года, объяснениями ФИО1 от 28 марта 2020 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию 28 марта 2020 года, телефонограммой, объяснениями Д. от 30 марта 2020 года, объяснениями К. от 30 марта 2020 года, договором на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) от 1 марта 2020 года, договором на оказание услуг по организации питания для рабочих (сотрудников) от 15 января 2020 года, а также иными доказательствами, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода судебной инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что законное требование в адрес ФИО1 не предъявлялось, его кафе занимается организацией питания работников (сотрудников) организаций и не подпадает под действие Указа Главы Республики Коми от 27 марта 2020 года № 27, были предметом проверки судьей городского суда и обоснованно отклонены, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

В обжалуемом постановлении правомерно отмечено, что сотрудниками полиции, руководителем отдела экономического развития и предпринимательского рынка администрации МО «Сосногорск» положения Указа Главы Республики Коми от 27 марта 2020 года № 27 доведены до сведения. 28 марта 2020 года в ходе прибытия сотрудников в кафе «У Камина» было установлено, что оно не является организацией с круглосуточным пребыванием людей, посетители кафе, которые там присутствовали 28 марта 2020 года не являлись работниками организаций, что явилось основанием для предъявления ФИО1 законного требования «прекратить деятельность заведения», которое в свою очередь было им проигнорировано. Доказательств обратного в материала дела не представлено. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о доставлении не влияют на существо дела, поскольку не применение такой меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении как доставление, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления городского суда. В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Не применение к ФИО1 административного доставления не свидетельствует о нарушении его прав. 

Вопреки доводам жалобы внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в части указания даты рождения ФИО1 и его места жительства в его отсутствие, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Подлежат отклонению доводы жалобы о неверном указании времени совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении период времени 28 марта 2020 года с 01 часа до 02 часов 00 минут, 14 часов 38 минут верно указан как период осуществления деятельности кафе, запрещенной Указом Главы Республики Коми от 27 марта 2020 года № 27 и вопреки требованию сотрудников полиции. 

Ссылка в жалобе на не разрешение судьей заявленных ФИО1 ходатайств не состоятельна.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

30 марта 2020 года ФИО1 было подано ходатайство о не рассмотрении протокола об административном правонарушении, ввиду допущенных в нем описок в части его даты рождения, места жительства, не указании чье требование не было исполнено. Указанное ходатайство было также занесено в протокол судебного заседания от 30 марта 2020 года и разрешено судьей путем вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № 103575 от 28 марта 2020 года с внесенными в него исправлениями. При вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе и приведенному доказательству на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. 

Таким образом, нарушений статьи 24.4 КоАП РФ при производстве по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы о не приобщении к материалам дела видеозаписи административного правонарушения, которое велось сотрудниками полиции, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что такая видеозапись велась и по данной категории дела ее ведение не является обязательным. 

Несогласие ФИО1 с Указом Главы Республики Коми от 27 марта 2020 года № 27 ввиду не введения режима «чрезвычайное положений», то они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как в установленном порядке Указ не оспаривался, незаконным не признавался, его положения обязательны для исполнения всеми гражданами на территории Республики Коми. 

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда города Сыктывкара Республики Коми от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина