РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

защитника – Королева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что изложенные в постановлении обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также обстоятельства составления административного материала не соответствуют действительности и свидетельствуют о грубых нарушениях действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1, защитник Королев Д.А. поддержали жалобу, повторив изложенные в ней доводы. Также ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Подпись в протоколе об административном правонарушении с пояснением «согласен» поставил ввиду юридической неграмотности. Право на защиту при составлении процессуальных документов ему (ФИО1) разъяснены не были.

Защитник Королев Д.А. также пояснил, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, из видеозаписи следует, что личности понятых фактически были установлены ИДПС после отстранения от управления транспортным средством, что само по себе свидетельствует о недопустимости процедуры медицинского освидетельствования. Право на защиту ФИО1 сотрудниками ИДПС не разъяснялось. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> вопреки запрету, установленному п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ -21102, рег.знак А225ОХ62, в состоянии опьянения. При этом в действиях последнего отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: 

–протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.08..2019, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний ФИО1 не указал; в протоколе имеется его объяснение «С протоколом согласен», а также личная подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

–протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с выявлением у водителя признаков опьянения;

–актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, которым, в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, степень алкогольного опьянения 1,142 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

–протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

–рапортом ИДПС МОМВД России «Скопинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

–копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола, заводской №, поверен и признан пригодным к применению;

– видеозаписью, на которой зафиксирован процесс управления ФИО1 транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования соблюдена; 

-показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Время и место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требования закона при их оформлении не допущено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном; отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы ФИО1, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется. 

Ссылка защиты на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду нарушений, допущенных при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, является надуманной. Отстранение от управления транспортным средством выступает одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на правильность возбуждения дела об административном правонарушении и на доказанность вины ФИО1 в совершении данного правонарушения

Изложенные в жалобе доводы, а также доводы защиты в судебном заседании являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.В.Стенина