РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-296/2019 (69RS0018-01-2019-000413-12) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор о выдаче кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Исходя из условий Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2019 года составила 1 451 526 руб. 75 коп.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор №396996 от 27.09.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №396996 от 27.09.2017 года в размере 1 451 526 руб. 75 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 9 010 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 750 руб. 85 коп., просроченные проценты – 155 599 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 1 277 165 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 457 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, подтвердил, что у него образовалась задолженность по кредиту, при этом не согласен с требованием о расторжении договора; невозможность исполнения обязательств в соответствии с договором обусловлена материальным положением и отсутствием дохода, банком не было учтено его имущественное положение при выдаче кредита. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на выдачу кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Зачисление кредитных средств произведено на счёт ответчика.

Согласно выписке по лицевому счёту, расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 05.07.2019 года задолженность составила 1 451 526 руб. 75 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 010 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 750 руб. 85 коп., просроченные проценты – 155 599 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 1 277 165 руб. 83 коп.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчёту задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика. 

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, что свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом направлялось предложение о расторжении договора, ответ на которое получен не был, – суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора основано на законе, подтверждено доказательствами и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с материальным положением, неучёте его имущественного положения при заключении договора, а также несогласие с требованием о расторжении договора, суд находит не состоятельными и не основанными на законе. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №396996 от 27.09.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №396996 от 27.09.2017 года в размере 1 451 526 руб. 75 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 9 010 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 750 руб. 85 коп., просроченные проценты – 155 599 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 1 277 165 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 457 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин