Дело № 2-2957/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003198-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215,59 рублей за период с 06 мая 2025 года по 28 мая 2025 года, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2025 года истец по договоренности с ответчиком оплатила за нее денежные средства в сумме 243 000 руб., за лот № на торгах при покупке ответчиком на них имущества - земельного участка. Расписка не была подписана, поскольку были доверительные взаимоотношения. Никаких условий займа, штрафов, процентов, сроков – ничего не обговаривалось, в связи с доверительными взаимоотношениями, но обсуждалось и предполагалось, что земельный участок или деньги, уплаченные за него, будут переданы истцу, причем сразу, в ближайшее время. Истец думала, что ответчик деньгами располагает, просто в моменте эта была чрезвычайная, вынужденная мера, чтобы не упустить выгодную сделку. Кроме этого, истец рассчитывала также на такой вариант, что имущество будет приобретено на имя ответчика, но передано ей, поскольку куплено на ее деньги.

Однако ответчик так и не вернул деньги истцу, как и не передал земельный участок, и выразил нежелание возвращать их, и более того, перестал отвечать на звонки и встречаться с истцом.

Сторона истца считает указанные деньги в сумме 243 000 руб. неосновательным обогащением, незаконно удерживаемым ответчиком, которые ответчик обязана вернуть истцу.

До настоящего момента деньги истцу не возвращены.

Для урегулирования вопроса помимо звонков и попыток встретиться, ответчику 18 апреля 2025 года была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Датой доставки письма с претензией, согласно отслеживанию почтовых отправлений по РПО является 25 апреля 2025 года, соответственно, эту дату сторона истца полагает официально считать датой начала отсчета указанных в претензии 10 дней, предоставленных по требованию о возврате денежных средств. Таким образом, дата начала неосновательного обогащения - 6 мая 2025 года. Дата окончания неосновательного обогащения для расчета - день направления иска в суд, то есть 28 мая 2025 года. Период начисления процентов: с 06.05.2025 по 28.05.2025, сумма процентов: 3 215,59 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, ходатайств об уважительности причин неявки и отложении рассмотрения дела в суд не представила. Почтовая корреспонденция, направленная по месту проживания возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ей процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2025 истец ФИО2 оплатила СПК КОЛХОЗ ШАЛАПСКИЙ за ФИО3 денежные средства в сумме 243 000 руб., за лот 2 по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что сторонами обсуждалось и предполагалось, что земельный участок или деньги, уплаченные за него, будут переданы истцу, причем сразу, в ближайшее время. Расписка не была подписана, поскольку были доверительные взаимоотношения. Однако ответчик не вернула деньги истцу, как и не передал земельный участок, и выразил нежелание возвращать их, перестал отвечать на звонки и встречаться с истцом.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, иного не доказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была ей возвращена либо получена за иное обязательство, при этом факт оплаты истцом СПК КОЛХОЗ ШАЛАПСКИЙ по лоту 2 по договору купли-продажи имущества за ФИО3 подтверждается платежным поручением, последней не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 243 000,00 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оплата по лоту 2 по договору купли-продажи имущества за ФИО3 произведена истцом 10.02.2025.

18.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено пойти на урегулирование конфликта и вернуть сумму неосновательного обогащения в течении 10 дней, указанная претензия прибыла в место вручения, согласно отслеживанию почтовых отправлений по РПО 25.04.2025, таким образом датой начала течения срока для исполнения требований претензии следует считать 25.04.2025, датой окончания 05.05.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.05.2025.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов за период с 06.05.2025 по 28.05.2025 составляет 3 215,59 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.05.2025 по 28.05.2025 в размере 3 215,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 243 000 руб., начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 8 290 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.05.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 28.05.2025 в размере 3 215 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб., всего взыскать – 254 505 руб. 59 коп.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.