Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 21 июня 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Кузьмина С.А., являющегося защитником - Миназетдинова Раниса Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

на постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО5 № 78104007785 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО5 № 78104007785 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года Миназетдинов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек.

Защитник Миназетдинова Р.Р. - Кузьмин С.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на:

- недоказанность наличия состава административного правонарушения в действиях Миназетдинова Р.Р., поскольку весы были установлены не правильно, измерение веса производилось без выключения вращения миксерного барабана, а также были допущены нарушения при заполнении документов. Вес груза полностью опровергается документами на груз, а также фото с места вменяемого административного правонарушения, на которых видно, что покрышки транспортного средства не нагруженные, а ровные в профиле, то есть без перегруза; 

- Миназетдинов Р.Р. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

- нарушено право на защиту, поскольку Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 марта 2020 года № 160 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № ММ-П12-2363кв, был введен режим самоизоляции, что привело к невозможности явки и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и пользования своими правами согласно;

- фабула обвинения в протоколе об административном правонарушении не соответствует ни части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Приказу Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 4 марта 2020 года «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в весенний и летний периоды 2020 года». Кроме того, в постановлении не указано, какой именно пункт Приказа нарушен, нарушение Правил дорожного движения или иные нарушения постановлением также не установлены;

- при сборе доказательств и оформлении постановления и протокола об административном правонарушении не были установлены модель транспортного средства и модификация, что исключает правильное установление параметров для расчета веса. Кроме того, в материале указано на использование двух измерительных приборов, а в постановлении и протоколах указаны только весы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, защитник Миназетдинова Р.Р. - Кузьмин С.А. просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Миназетдинова Р.Р. состава административного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО4, в судебном заседании, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура взвешивания была проведена без нарушений, уполномоченным должностным лицом на исправных измерительных приборах. Также пояснила, что имеющаяся погрешность весов покрывает и возможную не совсем точную их установку, то есть измерения производятся уже с учетом такой погрешности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1, статье 26.2, пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года в 12 часов 21 минут на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (5км+900м а/д 41К-138 Ропша-Марьино, Ломоносовский район Ленинградской области) государственным инспектором весогабаритного контроля – ФИО5 при осуществлении мероприятий по проведению весогабаритного контроля транспортных средств установлено, что водитель - Миназетдинов Р.Р., управлял тяжеловесным транспортным средством регистрационный знак № с грузом без специального разрешения по маршруту Россия Санкт-Петербург – Россия Ропша, нагрузка на оси транспортного средства (№ 3,4) с двухскатными колесами составила 23650 кг, при допустимой норме 10000 кг, что превышает норму на 136,5%. 

Нормы установлены Приказом комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 8/20 от 4 марта 2020 года, взвешивание производилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 46357-11, свидетельство о поверке № Н-1014 действительно до 24 марта 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78104007822 от 23 апреля 2020 года, решением № 78104001001 о приостановке движения транспортного средства от 23 апреля 2020 года, протоколом № 78104001411 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2020 года, путевым листом ООО «Вектор» от 23 апреля 2020 года, актом № 1 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 23 апреля 2020 года и другими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены копия руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ТЕНЗО-М «ВА-20П» 46357-11 и свидетельство о поверке № К-0836-20 срок действия до 15 марта 2021 года.

Также представитель Северо-Западного МУГАДН – ФИО4 сообщила, что документов, свидетельствующих о проведении профилактического обслуживания весов автомобильных электронных портативных ТЕНЗО-М «ВА-20П» 46357-11 не имеется, так как свидетельство о поверке выдается на основании результатов первичной (периодической) поверки, согласно которому подтверждается работа исправности оборудования.

Указание в обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении другие данные свидетельства о поверке № Н-1014-20, действительного до 24 марта 2021 года суд расценивает, как устранимая техническая описка, поскольку в дело представлены документы, подтверждающие наличие свидетельства о поверке автомобильных электронных портативных весов ТЕНЗО-М «ВА-20П» 46357-11, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Миназетдинов Р.Р. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено должностном лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Миназетдинову Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения и о не извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о нарушении прав на защиту опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким об разом, доводы жалобы, сводятся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, что не является поводом для отмены обжалуемого постановления, так как должностным лицом надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на привлекаемое лицо обязанностям.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО5 № 78104007785 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года о привлечении Миназетдинова Ранисма Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ульяновской области к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Миназетдинова Р.Р. - Кузьмина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева