УИД 34RS0005-01-2020-004830-78

Дело № 2а-2505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи И.И.Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика представителя ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес> Матюшенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора.

В обосновании своих требований указал, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.

Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года в отношении ФИО1, поскольку половина срока административного надзора истекла, в настоящее время работает.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, пояснил, что в настоящее время официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Представитель административного ответчика Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, действует на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения административного искового заявления, указав, что за время административного надзора ФИО1 дважды совершал административные правонарушения. С 2017 года ФИО1 административные ограничения, установленные судом, не нарушал, к административной и иной ответственности не привлекался. Однако с учетом тяжести совершенного им преступления полагает, что прекращение административного надзора в настоящее время нецелесообразно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что 01 февраля 2010 года ФИО1 осужден по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.ст. 66,68 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2002 года осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 8 дней, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года у осужденного признан особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории особо тяжких. 

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу.

24 июля 2015 года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области освобожден ФИО1 по отбытии срока наказания и 27 июля 2015 года был поставлен на административный учет в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду.

Прошло более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО3

В материалы дела административным истцом представлена характеристика от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой - ФИО1, официально трудоустроен в ООО «СТ-Техника» в должности машиниста башенного крана. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, со слов соседского окружения характеризуется положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет (л.д.15).

Также в материалы дела, представлена характеристика от директора ООО «СТ-Техника» ФИО5, согласно которой ФИО1 работает в ООО «СТ-Техника» с 09 октября 2017 года по настоящее время в должности машиниста башенного крана. За время работы проявил себя как грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Зарекомендовал себя ответственным и надежным специалистом (л.д.16).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований досрочного прекращения административного надзора, на основании следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. 

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО6 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

Так соблюдение ограничений и положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 октября 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2020 года.

Судья: И.И.Костюк