Дело № 21-813/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

06 октября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «ДиЖен» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11 мая 2017 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «ДиЖен», расположенного в 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо) от 11 мая 2017 г. № 875 ООО «ДиЖен» (далее - Общество) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.8-9).

Общество признано виновным в нарушении требований ст.ст. 4,7.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст.2,11,15 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.3,4,15 Федерального закона от 02 января 2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.1 ст.13, п.1 ст.14, ст.ст. 5,10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; Приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», а именно: Общество реализовывало продукцию свинину прессованную «Традиционную» в потребительской упаковке производства «Мясное дело» с истекшим сроком годности. Также согласно экспертному заключению в продукции, реализуемой Обществом, окорок на кости 

<

данные изъяты> замороженный обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01г. 

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1, считая постановление и решение судьи незаконными, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества ФИО3 и представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут административную ответственность.

В силу ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - влечет административную ответственность.

Факт нарушения Обществом требований нормативных актов, в том числе требований технических регламентов ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о неверной классификации мясной продукции согласно Техническому регламенту ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», не нашла своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Согласно представленному в материалах дела приложению к декларации соответствия ТС №, окорок на кости «

<

данные изъяты> относится к полуфабрикатам мясокостным и требования к его микробиологическим нормативам установлены п.6 ФИО5 к Техническому регламенту ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», согласно которому бактерии группы кишечной палочки (колиформы) в 0,0001 г не допускаются. 

Наличие в данной пищевой продукции БГКП (колиформы) в размере, превышающий допустимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем утверждение о соответствии реализуемой пищевой продукции требованиям регламентов Таможенного союза подлежит отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения в связи с недоказанностью факта создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречат п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку проверкой выявлено несоответствие пищевой продукции, реализуемой Обществом, обязательным требованиям по микробиологическим показателям, а также реализация продукции с истекшим сроком годности, указанное влечет угрозу причинения вреда здоровью человека. Следовательно, деяние Общества правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, поводов для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 11 мая 2017 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «ДиЖен» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков