УИД 16RS0042-03-2024-014005-09

Дело №2-1068/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 071 рубля 83 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, указав в обоснование, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были зачислены на основании эмиссионного контракта от 21.07.2022. Однако, банком было утеряно кредитное досье, в связи с чем, полагают, что денежные средства подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

Представитель истца в суд по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно по делу, начиная с 21.07.2022 ответчик пользовалась кредитной картой, осуществляла платежи по ней, что усматривается из выписки по счету карты (л.д. 13-14).

21.07.2022 был заключен договор по карте посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 16-22).

Требования истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа (л.д. 25).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представила, как и не представила доказательства погашения задолженности.

Расходы истца по госпошлине подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 75 071 рубль 83 копейки, возврат госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р