Дело №1-58/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Тарасевич Л.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по соглашению ФИО2, 

рассмотрев в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 данные изъяты >

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коммунальной квартире 

<

 № > дома 

<

 адрес >, в которую пришел к своему знакомому Л. В одной из комнат ФИО1 увидел спящую на диване ранее ему не знакомую Ф., рядом с которой лежал ноутбук марки «AsusX502CA-XX009H», а на ней он увидел золотые изделия, принадлежащие Ф. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием жильцов данной квартиры, которые могли бы прийти на помощь Ф., и тем, что сама она спит и не может наблюдать за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Ф. и вынес его из комнаты в коридор коммунальной квартиры. Продолжая свой преступные действия ФИО1 вернулся в комнату, где спала Ф., и с целью тайного хищения находившихся на ней золотых изделий подошел к Ф., которая проснулась и увидела ФИО1 Далее ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Ф., преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение материального ущерба собственнику этого имущества, открытый характер своих преступных действий, высказал в адрес Ф. требование о передаче ему золотых изделий, находящихся на ней. После чего, желая облегчить открытое хищение чужого имущества и подавить возможное сопротивление со стороны Ф., ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область левого плеча, один удар кулаком по правой части груди, один удар кулаком в живот и, повалив ее на диван, нанес не менее трех ударов кулаком по левому бедру, что является применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив тем самым Ф. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, конечностей, ссадины области локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта 

<

 № > от 21 декабря 2016 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО1, находясь возле Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, открыто похитил, сорвав с её шеи золотую цепочку 585 пробы с плетением «Бисмарк», стоимостью 35 000 рублей и цепочку золотую 585 пробы с плетением «Италия», стоимостью 55 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь высказал в адрес Ф. требование о передаче ему золотых изделий, находящихся при ней. Ф., чья воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, сняла с пальцев рук три кольца: кольцо золотое 750 пробы, стоимостью 21 000 рублей, кольцо золотое 585 пробы стоимостью 10 000 рублей и кольцо золотое 585 пробы из гарнитура с серьгами, общей стоимостью 28 000 рублей, которые передала их ФИО1 Затем ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказал в адрес Ф. требование передать ему обе серьги из золота 585 пробы, находившихся в ушах Ф. Ф., опасаясь дальнейшего применения к ней насилия со стороны ФИО1, извлекла из уха одну серьгу и передала ее ФИО1, который вторую серьгу резким движением сдернул из уха Ф., причинив ей тем самым физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Принадлежащие Ф. похищенные золотые изделия, общей стоимостью 149 000 рублей, ФИО1 сложил в карман надетых на нем джинсов, после чего пытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан жильцами данной квартиры на месте происшествия. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими преступными действиями причинил бы Ф. имущественный ущерб на общую сумму 167 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство ФИО1, потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей - публичное принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, состояние здоровья.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из пояснений осужденного в судебном заседании, он совершил открытое хищение имущества потерпевшей и причинил ей насилие, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии преступления он бы не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием опьянения. Исходя из этого, указанные в обвинении, с которым согласился ФИО1, фактические обстоятельства совершения грабежа, совершенного в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется. Однако он совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также против здоровья граждан, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, а также предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление, и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающее обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд применяет положения части 5 указанной статьи, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление носит неоконченный характер.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 8300 рублей, выразившегося в стоимости затрат на ремонт замка золотой цепочки, компенсации иных расходов в размере 800 рублей - оплату транспортных услуг в связи с поездкой на экспертизу и обратно, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении стоимости затрат на ремонт ювелирного изделия, а также на оплату транспортных услуг в связи с поездкой на экспертизу заявлен обоснованно, поскольку понесенные потерпевшей расходы, связанные с последствиями совершенного в отношении нее преступления, в виде материального ущерба и затрат на такси подтверждаются ее пояснениями в судебном заседании и не оспаривается ФИО1 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении морального вреда суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если к потерпевшему было применено насилие и при этом потерпевшему причинялась физическая боль и нравственные переживания, то за причиненные страдания может быть взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий.

Как следует из установленных обстоятельств дела, искового заявления и пояснений потерпевшей в суде, ФИО1 применил к ней физическое насилие, когда совершал открытое хищение ее имущества, в результате чего она перенесла нравственные переживания и физические страдания. В связи с чем, факт причинения нравственных переживаний и физических страданий суд считает установленным, и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

При этом, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также считает необходимым снизить размер исковых требований Ф. подлежащих удовлетворению - до 97000 рублей, поскольку 3000 рублей добровольно возмещены ФИО1 в ходе рассмотрения дела в счет частичной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в сроки и время, назначенное сотрудниками специализированного органа; не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. - 8300 (восемь тысяч триста) рублей в счет возмещения материального ущерба, 800 (восемьсот) рублей в счет компенсации иных расходов, а также 97000 (девяносто семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «AsusX502CA-XX009H», золотые украшения, три кольца, цепь с плетением «Бисмарк», цепь с плетением «Италия», две серьги переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф. (т.1, л.д. 56) - оставить у потерпевшей, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: В.А. Тимофеев