к делу 2а-1272/2025

23RS0040-01-2024-008563-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.09.2024 (уведомление о принятом решении получено почтовой связью 23.09.2024, копия уведомления вручена при личном обращении 03.10.2024) административному истцу - гражданину Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Баглан, Афганистан, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Отец ФИО1 ранее был высоко поставленным военнослужащим в звании генерал-майор, воевал на стороне Правительственных сил против талибана, в связи с чем административный истец имеет все основания полагать что его жизни и здоровью угрожает опасность. Утверждение ГУ МВД России по Краснодарскому краю в оспариваемом решении о том, что административный истец не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за намерения постоянно проживать в России.

15.10.2024 административным истцом в ГУВМ МВД России направлена жалоба на оспариваемое решение почтовой связью. 26.11.2024 представитель административного истца информирован о том, что указанная жалоба не поддержана, оспариваемое решение оставлено без изменения.

Административный истец просит решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.09.2024 об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации отменить, предоставить временное убежище в Российской Федерации гражданину Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год.

В судебном заседании административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по КК ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои»прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, гражданин Афганистана ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявление административного истца о предоставлении временного убежища и анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), рассмотрено ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». В Россию ФИО1 прибыл легально 31 января 2023 года, по национальному заграничному паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным управлением паспортов в Кабуле, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и однократной гостевой визе «1» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании приглашения, оформленного братом заявителя - гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 08 февраля 2023 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление ФИО1 обосновал тем, что его жизнь может оказаться в опасности, так как в стране постоянного проживания ведутся военные действия, и происходит преследование со стороны террористической организации Талибан.

После изучения материалов дела решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 марта 2023 года, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1, гражданину Афганистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ФИО1 подал административное исковое заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2023 года по делу № 2a-6509/2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение - отказано.

03 июля 2024 года ФИО1 повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В пункте 24 анкеты ФИО1, указал, что в государстве в его гражданской принадлежности, в Афганистан в г. Баглан проживает: сестра – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. В пункте 25 анкеты указал, что вне государства его гражданской принадлежности, а именного в г. Краснодаре проживает два брата, которые являются гражданами РФ: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также мать: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела гражданство РФ.

Свое заявление обосновал тем, что его отец с 1985 по 2012 годы служил в вооруженных силах Афганистана (пункт 42 анкеты). ФИО1 указал, что опасается преследования со стороны Талибана, однако ни одного конкретного факта преследования его талибами не указал. Отец ФИО1 умер в 2016 году, то есть за 5 лет до прихода к власти талибов. В пункте 12.1 и 12.2 ФИО1 сообщил, что обучался в школе в 

<

адрес>, которую окончил в 2019 году.

При проведении опроса заявитель указал, что в Афганистане проблем во взаимоотношениях с новыми представителями власти страны, либо радикально-настроенными группами населения не имел, угрозы в его адрес не поступали. Конкретных фактов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для его безопасности, заявителем приведено не было.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 сентября 2024 года отказано ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ФИО1 в ГУВМ МВД России подана жалоба на решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 сентября 2024 года. Решением ГУВМ МВД России от 12 ноября 2024 г. № 2780 решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 сентября 2024 года признано правомерным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 4528-1 временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 4528-1, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 4528-1 определено, что беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной груше или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В части, касающейся возможности применения возможности предоставления временного убежища из гуманных побуждений, пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 30 октября 2010 года № 1317-0-П относительно правовой природы временного убежища - временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2024 г. по делу № 5-328/2024 об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушено миграционное законодательство, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации с 14.03.2024, а именно с момента вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении предоставления временного убежища гражданину Афганистана, тем самым ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за счет средств ФИО1, в течение 5 дней после вступления в силу постановления о назначении данного административного наказания.

Предоставление временного убежища не должно являться механизмом для легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих законных оснований для пребывания в Российской Федерации, с целью избежать выдворения (депортации) и в дальнейшем получить в Российской Федерации разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебными актами, вынесенными по делу № 2a-6509/2023, установлено, что административный истец не имеет оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации - не подтверждены факты, свидетельствующие о том, что может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также не приведено и документально не подтверждено наличие гуманных причин, требующих пребывания на территории Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законно, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о беженцах.

Новым аргументом при подаче заявления явилось приобщение к материалам дела копии выписки из приказа № 0159, датированной 03.04.1993: о присвоении господину (полковнику ФИО14) (отец заявителя) звания (генерал майор) в знак благодарности в обеспечении мира и безопасности, и защиты народа Исламского Государства Афганистан Управление Главного Командования национальных вооруженных сил Исламского Государства Афганистан в провинции Баглан под руководством ФИО4 Надири, национального лидера и члена законодательного собрания армии Исламского Государства Афганистан.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об искренности намерений получить временное убежище на территории Российской Федерации вследствие существующей для ФИО1 опасности на территории страны его гражданской принадлежности.

Указанные обстоятельства, как и непринятие заявителем нового политического режима в стране, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана.

Истец имеет право выбрать иной регион для проживания, где ситуация, в том числе социально-экономическая, более благоприятна для проживания.

B связи с тем, что для ФИО1 не имеет оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации - не подтверждены факты, свидетельствующие о том, что он может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также им не приведено и документально не подтверждено наличие гуманных причин, требующих пребывания на территории Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 сентября 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законно, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о беженцах.

Поскольку административным ответчиком права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств пособлюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение можетбыть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.02.2025.

Судья Т.Ю. Кочеткова