Дело № 12-1085/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга А.В.Ваулина, 

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя председателя правления публичного акционерного общества «НИКО-Банк» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,

представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге ФИО3, действующего на основании доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления публичного акционерного общества «НИКО-Банк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления публичного акционерного общества «НИКО-Банк» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июля 2017 года председатель правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе председатель правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 просила данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что сведения по форме СЗВ-М Банком представлены своевременно. С момента получения разъяснений пенсионного органа от 15 марта 2017 года о необходимости включения в представляемую отчётность сведений о выплатах членам совета директоров такие сведения незамедлительно представлены по форме СЗВ-М с типом «дополняющая», что по её мнению исключает возможность привлечения к административной ответственности и свидетельствует об отсутствии вины.

Председатель правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель председателя правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель УПФ в г.Оренбурге ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», часть 3 статьи 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изложена в новой редакции «Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде».

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 15.33.2, вступившей в силу с 1 января 2017 года, которая предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет привлечение к административной ответственности и наложения административного наказания.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года УПФР в г.Оренбурге составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому председатель правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 не в полном объёме представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, за август 2016 года. Исходная форма СЗВ-М, утверждённая постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 года № 83-п, за август 2016 года предоставлена на 395 застрахованных лиц 06 сентября 2016 года, дополняющая форма СЗВ-М направлена 04 апреля 2017 года на 5 застрахованных лиц. В результате представления дополняющей формы СЗВ-М выявлена неполнота представления за август 2016 года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя указанных сведений.

Изложенные фактические обстоятельствам дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду чего, с учётом произошедших изменений законодательства, мировой судья верно квалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлёк его к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции названной статьи, приняв во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что сведения о членах совета директоров, получивших выплаты, представлены в дополняющей форме СЗВ-М сразу после получения разъяснений УПФР в г.Оренбурге от 15 марта 2017 года, за которыми обращались ещё 22 декабря 2016 года, на свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 06 июня 2016 года N-О указал, что в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами.

Учитывая изложенное, а также изложение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в новой редакции (редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ), председатель правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 как страхователь была обязана представить установленные законом сведения в отведённый срок о каждом застрахованном лице, включая членов совета директоров, за август 2016 года.

При этом, исполнение данной обязанности от наличие или отсутствие разъяснений пенсионного органа относительно включения сведений о членах совета директоров, получивших выплаты, в отчётность, представляемую по форме СЗВ-М, не зависело, и законодателем не обуславливалось. Тем более, что сама форма СЗВ-М не изменялась, в том числе ввиду необходимости представления сведений о застрахованных членах совета директоров.

Также суд учитывает, что обращение ПАО «НИКО-Банк» в пенсионный орган за указанными выше разъяснениями имели место 22 декабря 2016 года, то есть спустя длительное время с момента стечения срока представления за октябрь 2016 года поименованных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведений.

При таких обстоятельствах, действия председателя правления ПАО «НИКО-Банк» ФИО1 по неполному и несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт добровольного представления 04 апреля 2017 года дополнительной формы СЗВ-М на 5 застрахованных лиц (членов совета директоров) до выявления соответствующего факта пенсионным органом также не исключают возможность привлечения к административной ответственности.

Однако, данные обстоятельства могут являться основанием для неприменения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия). В связи с чем ссылка в жалобе на то, что последующее представление должностным лицом банка в отношении своих работников уточненных сведений в части количества застрахованных лиц не привело к представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически страхователем начисленных, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления публичного акционерного общества «НИКО-Банк» ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя правления публичного акционерного общества «НИКО-Банк» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись. А.В.Ваулина