56RS0009-01-2025-004947-15

№ 2-3676/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.09.2017 года между банком и 

<

ФИО>10, 

<

Дата обезличена> года рождения, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, без финансовой защиты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12.08.2025 г. составляет 31 729,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

<

ФИО>1 умер 

<

Дата обезличена>

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело после смерти 

<

ФИО>1

Просит суд взыскать с наследников 

<

ФИО>1 в пользу банка сумму задолженности в размере 31 729,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда была произведена замена ответчика с наследственного имущества 

<

ФИО>1 на ФИО1, 

<

ФИО>12 в лице законного представителя ФИО3, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2017 года между банком и 

<

ФИО>1, 

<

Дата обезличена> года рождения, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> без финансовой защиты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

<

ФИО>1 умер 

<

Дата обезличена>

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> после смерти 

<

ФИО>1

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорена.

Сведений о подключении на дату смерти заемщика 

<

ФИО>1 к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не имеется.

Согласно материалам наследственного дела 

<

Номер обезличен>, открытого к имуществу 

<

ФИО>1, умершего 

<

Дата обезличена>, наследниками после смерти 

<

ФИО>1 по закону является мать ФИО1, сын – 

<

ФИО>3, сын – 

<

ФИО>4, отец – ФИО7.

ФИО7 отказался от доли наследства, причитающейся ему по всем основаниям наследования после умершего сына 

<

ФИО>1 в пользу его матери ФИО1

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.01.2022 года по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти 

<

ФИО>1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственного имущество очевидно значительно превышает размер обязательств 

<

ФИО>4, суд в целях снижения финансовой нагрузки на стороны спора не назначал по делу судебную оценочную экспертизу.

Размер задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку судом установлен факт наличия у наследодателя ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам и взыскивает с них в солидарном порядке сумму задолженности в сумме 31729,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, 

<

ФИО>3 в лице законного представителя ФИО3, 

<

ФИО>4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1, с 

<

ФИО>13 в лице законного представителя ФИО3, с 

<

ФИО>14 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 14.09.2017 года в размере 31 729,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.