РЕШЕНИЕ

по делу 

№12-37/2020

16 июля 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 и её защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Бокситогорского района Ленинградской области на судебном участке № от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 02.03.2020 года по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 01 марта 2020 года в 00 час. 00 мин. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, имела запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, своим поведением могла причинить вред себе и окружающим, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением она не согласна и считает его незаконным. При ознакомлении с текстом постановления она обнаружила, что судья ссылается на то, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оставляет за собой право на дополнительную апелляционную жалобу после ознакомления с материалами дела. Просит суд постановление отменить, административное дело прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 и её защитник адвокат ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи от 02.03.2020г. и прекратить производство по делу. 

ФИО1 по делу пояснила, что 01.03.2020г. она находилась дома и около 12 часов выпила 150 гр. вина. К вечеру у неё начались сильные боли в спине, она приняла лекарства, но они ей не помогли и она вызвала скорую помощь. Ей сделали укол, после которого её стало клонить в сон. Затем она вместе с дочерью на скорой поехала в приемный покой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница». Она стала просить врача помочь ей или выдать больничный лист, т.к. на следующий день ей надо было идти на работу, а боли не прекращались. После укола она находилась в заторможенном состоянии и очень хотела спать. Врач помощи ей не оказывал, а стал утверждать, что она пьяна и потребовал, чтобы она дышала в трубку. Она дышала в трубку пять раз, но прибор ничего не показывал. Врач этим был очень недоволен. Она заставила врача осмотреть себя, но никакого диагноза он ей не поставил. Она начала нервничать и разговаривать на повышенных тонах. В итоге кто-то вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они вырвали у неё сумку, поместили её в «бобик» и повезли в Пикалевскую больницу для освидетельствования. У неё были сильные боли, поэтому в «бобик» она залазила на корачках.Там она три раза дышала в трубку, но прибор ничего не показывал. Она предлагала взять у неё кровь на анализ, но врач брать кровь отказался. В итоге она просидела в полиции больше суток. Она подписывала полицейским какие-то документы в машине, очков у неё не было, поэтому она их подписала, не читая. Никаких понятых при этом не было. В суд её привезли около 16 часов и у неё оставался всего один час, чтобы успеть в опеку и ОДН. Поэтому она и сказала судье, что со всем согласна и готова подписать все что угодно, чтобы побыстрее забрать дочь. 

Защитник адвокат ФИО3 пояснила, что считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено формально. Она мучилась от сильной боли, приняла сильнодействующее лекарство и ей был сделан укол. Должная медицинская помощь ей оказана не была. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 находилась в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. Одежда у неё не была грязная. Доводы ФИО1 о составлении протокола в машине и без понятых также подтверждаются тем, что весь протокол составлен ручкой одного цвета, а ФИО1 расписалась в нем ручкой другого цвета, что отчетливо видно на оригинал, в связи с чем просила суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и её защитника адвоката ФИО3, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2020 года в 00 час. 00 мин. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, имела запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, своим поведением могла причинить вред себе и окружающим.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с протоколом согласилась частично и указала, что алкоголь мог быть в малом количестве; протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в процессуальных документах.

Поскольку ФИО1 при направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание вины самим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждение правонарушения материалами дела, мировой судья пришла к обоснованному выводу об установления факта пребывания ФИО1 в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Кроме того, понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. Понятой привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело, при осуществлении строго определенных процессуальных действий. Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые проводятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. В целях обеспечения надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол. Процессуальные действия осуществляются в присутствии двух понятых.

Кроме того, при составлении сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.03.2020г., из содержания которого следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, и от прохождения медицинского освидетельствования она отказывается, присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, с их стороны каких-либо замечаний по поводу совершаемых в их присутствии действий сделано не было, о чем свидетельствуют их подписи в данном протоколе, копия протокола была вручена ФИО1

Кроме того, в случае наличия сомнений ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не была лишена возможности заявить ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, однако данным правом она не воспользовалась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы защитника об отсутствии в постановлении указания на то, какое именно поведение ФИО1 и чем именно оно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный недостаток является несущественным, не влияет на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 02.03.2020г., ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу об административном правонарушении, не заявляла.

В целом доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 02.03.2020 года по делу №5-251/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>