61RS0047-01-2023-000617-67 Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Щербакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2022 около 19 ч. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем «Nissan Sunny» г/н № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Новочеркасск- Багаевская» 21 км., в направлении движения от ул. Мелиховская мкр. Донской г. Новочеркасска Ростовской области, в сторону ул. Луговая ст. Заплавской Ростовской области, своевременно не обнаружил опасность в виде пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть и допустил наезд на последнего. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасск, скончался. ФИО2 являлся отцом истицы. По результатам проведенной проверки следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате данного ДТП истцу был причинен моральный вред. B следствие смерти ФИО2 истец по настоящее время восстанавливает здоровье своей матери, супруги погибшего, ФИО1, в том числе на покупку лекарственных средств. В результате смерти отца истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, а именно, после смерти отца болела в течение 2 месяцев, наблюдалась у невропатолога, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, так как он был ее единственной опорой, ФИО2 всегда ее поддерживал морально, оказывал материальную помощь всей семье. Моральный вред истец оценивает в 800 000 рублей. От ответчика не было слов извинения, не говоря уже о помощи в организации похорон или компенсации затрат на них. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4. его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 50 000 рублей, указав на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2022 около 19 ч. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем «Nissan Sunny» г/н № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Новочеркасск- Багаевская» 21 км. в направлении движения от ул. Мелиховская мкр. Донской г. Новочеркасска Ростовской области, в сторону ул. Луговая ст. Заплавской Ростовской области, своевременно не обнаружил опасность в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть, в результате чего допустил наезд на последнего. 

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасск, скончался.

По результатам проведенной проверки 28.10.2022 следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Согласно заключению эксперта №5/1226 от 28.10.2022 согласно представленным данным, водитель автомобиля «Nissan Sunny» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя автомобиля «Nissan Sunny» в данной ситуации согласно представленным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения РФ», которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом истцу ФИО3.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в постановлении Пленума ВС РФ (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является лицо, владеющее таким источником на законном основании.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истица является родной дочерью погибшего ФИО2 

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителей и наступившими негативными последствиями для ФИО3, а так же полное отсутствие каких-либо мер, принятых ФИО4 для снижения последствий, наступившего вреда. 

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд принимает обстоятельства происшедшего, установленные органами следствия, принимает во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО4. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, согласно которой компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ФИО4, должна быть соразмерной последствиям происшедшего и компенсировать истице перенесенные ею физические и нравственные страдания, сгладить их остроту. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Суд принимает во внимание перенесенные ФИО3 нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, отца, утрата которого сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства происшедшего, принципы разумности и справедливости, материального положения ФИО4, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которую признает обоснованной, отвечающей признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 02.08.2023.

Судья: Н.О. Дыбаль