дело 2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 21 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с участием а/м 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4, и а/м 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В связи с тем, что виновным был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101882 рубля 77 копеек согласно заключению эксперта независимой оценочной организации ООО «Авто-Эксперт» №, расходы по оплате оценочных услуг в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 рублей, затраты на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, которая нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем истца, за что была привлечена в административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с поступившими возражениями ответчика по его ходатайству судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена автотехническая экспертиза. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли на поврежденных деталях кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> сквозные коррозии?

- имеются ли повреждения на деталях кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> появившиеся до дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2017г.?

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, появившихся до дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2017г. 

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2017г и стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> на день совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на поврежденных деталях кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> сквозная коррозия отсутствует; на деталях кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> имеются повреждения, появившиеся до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ На боковой двери имеется вмятина размером 0,9 м * 0,15 м., площадью 0,015 кв.м. На боковине правой имеется вмятина размером 0,09м * 0,1 м, площадью 0,09 кв.м. Поскольку высота расположения вмятин – примерно 0,85 м над землей, а передний верхний угол переднего левого крыла находится на высоте примерно 0,77 м, указанные повреждения не могли быть образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, появившихся до дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: 36952,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 48510 руб.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 48510 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, учитывая, что представитель истца не присутствовал ни в одном заседании суда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя размере 7000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1772 руб. 59 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48510 (сорок восемь тысяч пятьсот десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 59 коп., всего на общую сумму взыскать 66282 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова