Дело № 2-3595/2025

УИД 24RS0048-01-2024-002226-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-30261/2020 ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЗМК-ГлобалСталь» возложено на арбитражного управляющего ФИО2 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу заявление конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО3 удовлетворено, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «СЗМК-ГлобалСталь». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-30261/2020 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Сибирский Завод Металлоконструкций - ГлобалСталь». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-30261/2020 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа выписок по счетам должника ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» конкурсным управляющим были выявлены следующие перечисления со счета должника на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 (№), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 руб. с назначением платежа оплата средств в подотчет (гос. пошлина), ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 985,46 руб. с назначением платежа оплата средств в подотчет (гос. пошлина). В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализуя вышеназванную обязанность ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в претензионном порядке обратился к ФИО1 с запросом сведений о расходовании денежных средств, перечисленных должником на расчетный счет ответчика, в форме авансового отчета с приложением подтверждающих расходы документов. До настоящего времени конкурсный управляющий не получил от ответчика запрошенные сведения в связи с чем есть основания полагать, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, не были израсходованы по назначению. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу конкурсной массы ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» 209 985,46 руб. неосновательного обогащения, 38 972,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "СЗМК-ГлобалСталь" ФИО4 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «СЗМК-ГлобалСталь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, уже им взысканы с другого лица, а именно с арбитражного управляющего ФИО5, что установлено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-30261/2020, которое вступило в законную силу. Таким образом, истец уже осуществил защиту своих прав в связи с выбытием из конкурсной массы денежных средств, истцом определен способ защиты и получена судебная защита, предъявление повторных требований является грубым злоупотреблением права, просил взыскать понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО6 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗМК-ГлобалСталь" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на арбитражного управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-30261/2020 конкурсным управляющим ООО "СЗМК-ГлобалСталь" определен ФИО4

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗМК-ГлобалСталь» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЗМК-ГлобалСталь» возложено на ФИО4 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СЗМК-ГлобалСталь» на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 190 000 руб. с назначением платежа оплата средств в подотчет (гос.пошлина).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СЗМК-ГлобалСталь» на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 19 985,46 руб. с назначением платежа оплата средств в подотчет (гос.пошлина).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-30261/2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 513 635,46 руб., мотивированного тем, что в ходе анализа выписок по счетам должника ООО «СЗМК-ГлобалСталь» конкурсным управляющим были выявлены перечисления со счета должника на расчетный счет, принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., с указанием платежа оплата средств в подотчет, ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 650,00 руб. с назначением платежа компенсация расходов в деле № А45-30261/2020, а также на счет принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб. с назначением платежа в подотчет (госпошлина), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 985,46 руб. с назначением средств в подотчет (госпошлина). Данные денежные средства переводились без оснований, денежные средства являются убытками. В ходатайстве об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывает, что по результатам изучения бухгалтерской документации должника, а именно расчетных ведомостей по заработной плате выплаченной ФИО1 за 2021 год по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим установлено, что финансовая операция от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета должника на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежных средств в размере 19 985,46 руб. в действительности является выплатой заработной платы за август 2021 года несмотря на назначение платежа «оплата средств в подотчет (госпошлина)», соответственно, верным следует считать размер убытков: 180 000 руб. + 123 650 руб. + 190 000 руб. = 493 650 руб. Судом установлено, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. с назначением платежа в подотчет (госпошлина), из пояснений ФИО1 следует, что полученные денежные средства были переданы наличными ФИО6 Документы подтверждающие расходование указанных денежных средств в интересах должника заявителю, к/у ФИО4, ФИО2 не передавал. Из пояснений ФИО2 не следует, что указанные перечисления были связаны с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении должника. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 493 650 руб.

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства перечисленные на счет ФИО1 в размере 190 000 руб. переданы в распоряжение ФИО2, который не отрицал передачу ему денежных средств, а сумма в размере 19 985,46 руб. является заработной платой ФИО1, что было установлено конкурсным управляющим по результатам изучения бухгалтерской документации должника, при таких обстоятельствах суд не усматривает неосновательного обогащения на стороне ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в размере 209 985,46 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирский завод металлоконструкций — ГлобалСталь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина