№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года п. Тазовский, ЯНАО 

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя Ганеева З.Ш., защитника - адвоката Шариповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЯНАО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нём лица, с применением насилия.

Как следует из обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке возле 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), группой лиц без предварительного сговору, умышленно, против воли Потерпевший №1, через закрытую, но незапертую на запорное устройство входную дверь, открытую им непосредственно перед проникновением, незаконно проник внутрь 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> с целью поиска спиртного и дальнейшего его распития с другим лицом, после чего проследовал внутрь жилой комнаты квартиры, где находилась Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшей, нанёс кулаком правой руки удар Потерпевший №1 по голове и удар по грудной клетке спереди, от которого та упала на кровать и ударилась о неё левым плечом. Непосредственно после этого ФИО1 нанёс не менее 4 ударов левой ногой по правой ноге Потерпевший №1, которой та пыталась защищаться от его противоправных действий. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети левого плеча и головы, которые не причинили вреда её здоровью, а также грубо нарушил право потерпевшей, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, чем причинил ей моральный вред.

Кроме этого, ФИО1 предъявлено обвинение в открытом хищении имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает другое лицо и потерпевшая Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил с подоконника у комнаты мобильный телефон марки «texet» модели «TM-513R», стоимостью 2 835 рублей 54 копейки и денежные средства в размере 400 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 235 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился в связи со смертью.

Представитель ФИО1 - отец ФИО3 предъявил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью сына по нереабилитирующим основаниям, на реабилитации не настаивает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его представитель ФИО3 заявил о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с его смертью, на реабилитации не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №1 суд не явилась, возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не представили.

Государственный обвинитель Ганеев З.Ш., защитник Шарипова Л.Л. не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Учитывая установленные обстоятельства, следует прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представителю подсудимого ФИО1 - ФИО3 разъяснены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду его смерти.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Texet TM-513R» вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Председательствующий Н.М. Елисеева