<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 № 7-46/2018

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер «А») ФИО4, при секретаре Веселовой И.А., с участием ФИО5 и его защитника по доверенности Мегалинского С.Е., потерпевших ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3 адвоката Самойленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, которым военнослужащий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО5

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ФИО5 признан виновным в том, что в 9 часов 20 минут 22 июня 2018 года на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) перед совершением разворота не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате столкновения пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был причинён легкий вред здоровью.

После проведенного административного расследования инспектор ДПС ОГИБДД составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе несогласный с постановлением суда ФИО5 просит его отменить, а административные материалы вернуть в ОГИБДД для проведения административного расследования. 

В обоснование данной просьбы ФИО5 заявляет, что гарнизонным военным судом материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно. По его словам, суд не учел все обстоятельства дела, в том числе действия второго участника ДТП - водителя ФИО3, у которого также имеются признаки нарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, заслушав выступления ФИО5 и его защитника Мегалинского С.Е. в обоснование жалобы, возражения потерпевших ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3 - адвоката Самойленко В.В., полагавших постановление судьи от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, оснований для отмены состоявшего постановления не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являлось нарушение им 22 июня 2018 года в 9 часов 20 минут при движении на 

<

адрес> пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД, а именно, что перед совершением разворота он не убедился в безопасности маневра, что повлекло столкновение транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под его управлением и 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и находившимся в качестве пассажиров в автомобиле «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 в результате столкновения были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, гарнизонный военный суд подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведение административного расследования, сообщение о происшествии, сообщение из медучреждения, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему к протоколу осмотра места ДТП, объяснения водителей ФИО5, ФИО3, потерпевших ФИО1 и ФИО2, медицинские документы потерпевших (данные мед. карты №, выписку из травматологического журнала №), заключения эксперта №, №, повреждениями на транспортных средствах, запись видеорегистратора (установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>), протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства, имеющие в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы ФИО5 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено судом ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ленинградского окружного военного суда

<

данные изъяты>