Производство № 2-4978/2023

УИД 27RS0004-01-2023-002294-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 августа 2013 года между «МТС-Банк» (ПАО) и ОГ заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 217 535 рублей 96 копеек в период с 23 апреля 2015 года по 17 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 декабря 2018 года банк уступил прав требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018.

17 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ОГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № Ф-022- ДО-19/159345 от 09 августа 2013 года за период с 23 апреля 2015 года по 17 декабря 2018 года в сумме 82 922 рубля 66 копеек, из них: 82 922 рубля 66 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 68 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ОГ извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею при заключении кредитного договора в качестве контактной информации; сообщение доставлено 08 июня 2023 года.

Вместе с тем, ответчик направил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в 2013 году не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

09 августа 2013 года между «МТС-Банк» (ОАО) и ОГ заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма кредита составляет 240 000 рублей, срок действия договора до 23 июля 2018 года, процентная ставка – 20,5% годовых (п. 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.1.,3.1, 3.2, 3.4, 4.1 Договора кредит выдавался заемщику на условиях срочности, возврата, платности. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания составил 6 510 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты окончательного возврата кредита. Кредит предоставлен без обеспечения. 

Заемщик ознакомлена с графиком гашения, с расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается её подписями в соответствующих документах. 

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №***, открытого на имя ОГ

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

17 декабря 2018 года между «МТС-Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки (прав) требований №Ф-17122018, согласно которому, с учетом акта приема-передачи прав требований, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, в том числе с ОГ по договору 

<

***> от 09 августа 2013 года.

Согласно п. 6.6. кредитного договора 

<

***> от 09 августа 2013 года заемщик, подписывая настоящий договор, выражает согласие на уступку кредитором прав требования по настоящему договору третьему лицу. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 09 августа 2013 года между «МТС-Банк» (ПАО) и ОГ за период с 23 апреля 2015 года по 17 декабря 2018 года составляет 82 922 рубля 66 копеек, из которых: 82 922 рубля 66 копеек – основной долг.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, истцом не заявлено.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, требованиям законодательства.

Между тем, рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитный договор, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между сторонами 09 августа 2013 года со сроком его исполнения согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 23 июля 2018 года. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 27 марта 2023 года. 

При этом из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (конверт).

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Индустриального района г. Хабаровск вынесен судебный приказ о взыскании с ОГ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года за период с 23 апреля 2015 года по 17 декабря 2018 года в сумме 217 535 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 68 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район х. Хабаровска» от 10 февраля 2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. 

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 799 дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 10 февраля 2022 года истец обратился в суд 27 марта 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 799 дней, а именно: с 17 января 2018 года. 

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, последний платеж по которому определен 23 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года, подлежащих уплате до 17 января 2018 года, а по ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период, начиная с 17 января 2018 года, срок исковой давности на момент обращения с заявлением в суд не истек и исковые требования за указанный период подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 августа 2013 года в пределах срока исковой давности (с 17 января 2018 года по 23 июля 2018 года – дата окончания срока действия кредитного договора) в сумме 35 886 рублей 01 копейка – основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 2 687 рублей 68 копеек (платежное поручение №262783 от 11 ноября 2011 года).

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (43,28%) в размере 1 163 рубля 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОГ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 09 августа 2013 года между «МТС-Банк» (ПАО) и ОГ, за период с 17 января 2018 года по 23 июля 2018 года в сумме 35 886 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 23 копейки, а всего: 37 049 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.