№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мининой А.А., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района и постановления администрации Пудожского муниципального района в части утверждения акта обследования жилого помещения, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает. Квартира находится в двухквартирном деревянном доме, 1984 года постройки, находящемся в муниципальной собственности Пудожского муниципального района. В период проживания в квартире истец за счет собственных денежных средств произвел ее капитальный и косметический ремонт: заменил и утеплил полы, заменил два нижних венца наружных стен дома, переложил печи и печные трубы, заменил деревянные конструкции оконных проемов на металлопластиковые, заменил входную дверь, обшил стены квартиры листами ДВП и пенопласта, заменил внутреннюю отделку потолков и электропроводку, облицовал фасад дома виниловой вагонкой (сайдингом). В квартире № более 15 лет никто не проживает, наниматели вывезли из нее вещи и предметы мебели. Техническое состояние соседней квартиры стало создавать угрозу конструктивным элементам дома в целом, поэтому истец обратился в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением об обследовании данной квартиры. 16.12.2021 ответчиком было проведено комиссионное обследование квартиры №, в ходе которого установлена непригодность квартиры для проживания. Администрация в письме не возражала относительно проведения работ по сохранению целостности занимаемой истцом квартиры. 19.01.2023 истец получил копию постановления администрации Пудожского муниципального района от 30.04.2020 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Затем 09.02.2023 истцу поступили копии акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от 23.04.2020, из которых стало известно, что основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, подготовленное ООО «АлексГрупп». Сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют действительности, поскольку многоквартирный дом, как строение, не осматривался, фактически произведен осмотр квартиры №. Просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 23.04.2020 № и постановление администрации Пудожского муниципального района в части утверждения акта обследования жилого помещения от 23.04.2020 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 23.04.2020 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Межведомственная комиссия Пудожского муниципального района; в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Авдеевского сельского поселения, ООО «АлексГрупп».

В возражениях на административный иск административный ответчик - администрация Пудожского муниципального района, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылаясь на Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, указала, что в случае, если многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. Решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, был признан аварийным в соответствии с заключение ООО «АлексГрупп», в котором указано, что с учетом значительного физического износа жилого дома (76% аварийное состояние) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт дома нецелесообразен. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Также указывала, что согласно заключению экспертной организации ООО «Нордгеострой» жилое помещение, которое занимает административный истец, соответствует правилам и нормам градостроительных, санитарных и противопожарных правил и требований, какой-либо угрозы жизни и здоровью проживающих лиц технические конструкции не представляют, и признаков аварийности данное жилое помещение не имеет. Напротив, фактическое обследование квартиры истца представителями ответчика и ООО «АлексГрупп» не осуществлялось, что следует из содержания составленных ими документов. С согласия административного ответчика для сохранения целостности конструкции дома административный истец произвел отпиливание квартиры №, которая в настоящее время физически не существует. Оспариваемые нормативные акты нарушают право административного истца на жилище, в связи с чем подлежат отмене.

Административный ответчик - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассматривать в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Пудожского муниципального района ФИО7 административный иск не признала, поддержав доводы возражений. Сообщила, что при осмотре административным ответчиком многоквартирного дома осмотр технического состояния производился только в отношении квартиры №. Решение межведомственной комиссии основывалось только на заключении специализированной организации. Вынесенное постановление соответствует действующим требованиям законодательства. Полагала, что административным истцом незаконно были произведены действия по спиливанию квартиры №, чем нарушены права ФИО8, зарегистрированного в указанной квартире. Какие работы были произведены административным истцом после получения им согласия на проведение работ по сохранению целостности дома, администрация не контролировала.

Представитель административного соответчика – Межведомственной комиссии Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Авдеевского сельского поселения, ООО «АлексГрупп» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «АлексГрупп» просили рассматривать дело в свое отсутствие, ФИО5, указал о несогласии с административным иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Согласно материалов дела жилой дом, 1987 года постройки, расположеный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, одноэтажным, стены выполнены из бруса, жилые помещения, расположенные в доме, включены в реестр муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> указанного дома, совместно с ним в квартире зарегистрированы: супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, внуки П., П.

В квартире № зарегистрирован ФИО5, который фактически в жилом помещении не проживает.

Согласно доводов иска и представленных фотографий в период с 2009 по 2022 ФИО1 за счет собственных средств произвел ремонт занимаемого жилого помещения: заменил и утеплил полы, заменил два нижних венца наружных стен дома; осуществил перекладку печей и печных труб; заменил оконные проемы, дверные полотна; утеплил внутренние стены квартиры, а также потолки; заменил электропроводку; облицевал фасад дома.

23.04.2020 межведомственной комиссией при администрации Пудожского муниципального района по результатам обследования указанного многоквартирного жилого дома был составлен акт №, в котором отражены несоответствия конструктивных элементов дома установленным требованиям: фундамент ленточный, бутовый, конструкции фундамента деформированы; отсутствует отмостка по периметру здания; трещины, раковины и сколы фундамента. Конструкция стенового ограждения не соответствует современным требованиям по теплотехнике, нижние венцы поражены гнилью, искривление горизонтальных линий фасада. Недостаточный слой утеплителя чердачного перекрытия, поражены гнилью обрешетка, прогоны, стропильные ноги. Загнивание балок чердачного перекрытия, трещины, разрушение асбестоцементных листов. Разрушено штукатурное покрытие дымоходов на кровле и чердаке. Электроснабжение -отсутствует система заземления, электропроводка не соответствует требованиям современных норм и правил.

Заключением межведомственной комиссии от 23.04.2020 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района от 30.04.2020 №274-П указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением предусмотрено переселение нанимателей жилых помещений в срок до 01.01.2029.

22.10.2021 ФИО1 обратился в администрацию Пудожского муниципального района, указав, что самостоятельно произвел ремонт занимаемого жилого помещения, тогда как наниматель квартиры № ФИО5 не проживает в квартире более 15 лет, квартира пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем административный истец просил разрешить отпилить аварийную квартиру № или принять меры по демонтажу аварийных конструкций дома, угрожающих жизни и здоровью семье истца.

Письмом от 18.01.2022 администрация Пудожского муниципального района сообщила, что 16.12.2021 ею проведено комиссионное обследование жилого помещения №, в ходе осмотра был выявлен факт того, что квартира непригодна для проживания, ее техническое состояние может привести к разрушению жилого помещения №. Органом местного самоуправления указано об отсутствии возражений по проведению административным истцом работ по сохранению целостности занимаемого им жилого помещения.

Факт проведения ФИО1 работ по демонтажу квартиры № подтвержден пояснениями представителя административного истца и представленными фотографиями жилого дома.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.п.42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения). 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п.49 Положения). 

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Работы по оценке технического состояния жилого дома, указанного в административном иске, осуществлялись специализированной организацией ООО «АлексГрупп», в соответствии с техническим заключением которого: жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное; техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п.10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47; с учетом значительного физического износа здания (76%) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, с учетом положений п.п.33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 рекомендовано признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец, оспаривая указанное заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Пудожского муниципального района в связи с признанием многоквартирного дома, где он проживает, аварийным и подлежащим сносу, указывал, что ООО «АлексГрупп» произвело обследование только в отношении квартиры №, при этом жилой дом в целом не обследовался, инструментального исследования не проводилось, на чердачное помещение специалисты не поднимались, не исследовали техническое состояние несущих конструкций кровли. Истец по просьбе специалистов открывал дверь в квартиру №, при этом в квартиру истца специалисты не заходили, не исследовали техническое состояние.

Определением суда от 31.05.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Нордгеострой» от 09.06.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после проведения ремонтно-восстановительных работ капитального характера соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено. На момент осмотра отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в ходе осмотра экспертом установлено, что фундамент деформаций и повреждений конструкций не имеет, соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87. Не выявлено деформаций и отклонений стен по вертикали, ограждающие конструкции стен соответствуют требованиям СНиП, нижние венцы заменены, выполнена пароизоляция стен, отсутствуют гнилые венцы. Выполнено утепление чердачного перекрытия, прогибов и деформаций не выявлено. Несущие конструкции крыши находятся в работоспособном состоянии. Полы утеплены, прогибов, деформаций не выявлено. Оконные блоки заменены на современные. Исследуемый жилой дом после реконструкции представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение, предназначен для проживания одной семьи. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, видимых деформаций, трещин не выявлено. Исследуемый жилой дом обеспечен инженерными системами – электроснабжение, водоснабжение, печное отопление. Выполненные инженерные коммуникации и вводы в жилой дом соответствуют требованиям нормативной документации в строительстве. Жилые помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Требуемая инсоляция обеспечена.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Деятельность по обследованию технического состояния зданий входит в сферу применения Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.1 ст.3), который определяет, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в части 1 и 7 статьи 6 названного закона.

В соответствии с ч.7 ст.6 названного федерального закона национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного закона.

Приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1984-ст введен в действие «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011).

Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №853/пр с 25.09.2020 введен в действие «СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» (далее - СП 454.1325800.2019).

Указанные документы включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (приказ Росстандарта от 02.04.2020 №687).

Следовательно, они отнесены к нормативно-техническим документам, входящим в сферу применения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в том числе и при установлении категории технического состояния отдельных конструкций и/или здания в целом.

СП 454.1325800.2019 устанавливает правила оценки технического состояния жилых многоквартирных зданий с выявлением зданий, находящихся в аварийном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии, и распространяется на жилые здания высотой до пяти этажей (включительно).

Согласно п.п.4.1 оценка технического состояния жилого здания осуществляется путем осмотра доступных несущих строительных конструкций здания и измерения их контролируемых параметров.

Аварийное состояние жилого здания наступает в результате: разрушения части здания; разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; повреждения части здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости строительных несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности; деформации недопустимой величины несущих строительных конструкций (п.4.2).

Согласно п.4.3 аварийное состояние несущих строительных конструкций балконов, наружных галерей, козырьков не является основанием для признания технического состояния жилого здания аварийным, если существуют возможности по усилению аварийных элементов или проведению иных мероприятий по обеспечению безопасности без отселения жильцов и прекращения эксплуатации жилого здания в целом. Для осуществления проектных работ по восстановлению указанных аварийных элементов следует проводить дополнительные обследования в соответствии с ГОСТ 31937.

Для жилого здания не устанавливается аварийное состояние при наличии в нем в аварийном состоянии только деревянных несущих строительных конструкций покрытия, в случае если существуют возможности по усилению аварийных деревянных несущих строительных конструкций покрытия без отселения жильцов и прекращения эксплуатации жилого здания в целом (п.4.4).

Оценку технического состояния проводят для жилого здания в целом. В случае, когда выявленные аварийные дефекты локализованы в обособленной части жилого здания (пристройке) и при необходимости проведения оценки технического состояния такой части, а также оценки ее возможного влияния на фундаменты смежных неаварийных частей жилого здания, следует проводить обследования в соответствии с ГОСТ 31937 (п.4.6).

Суд соглашается с доводами административного иска о том, что эксперты ООО «АлексГрупп» и представители административных ответчиков не обследовали квартиру № жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя администрации Пудожского муниципального района, фототаблицей к экспертному заключению, выполненному ООО «АлексГрупп», на которых не зафиксированы результаты осмотра жилого здания в целом, включая квартиру административного истца, и несущих конструкций кровли, не отражена и не учтена информация о проведенном ФИО1 ремонте, в связи с чем вывод об аварийности жилого дома сделан только на основании технического состояния квартиры №, а поэтому не может быть признан обоснованным.

Напротив, заключение ООО «Нордгеострой» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и не содержит каких-либо противоречий с материалами дела, которые могли бы повлиять на правильность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Вместе с тем, наличие подобных обстоятельств административными ответчиками достоверно не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Пудожского муниципального района № от 05.12.2018, в редакции постановлений от 09.07.2019 №, от 18.11.2019 № была создана межведомственная комиссия Пудожского муниципального района, определен ее численный и персональный состав, утверждено положение о межведомственной комиссии.

Согласно указанных документов в состав межведомственной комиссии (на время вынесения оспариваемых решений) включал в себя 15 членов (включая представителей по согласованию). При этом заседание межведомственной комиссии признается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов комиссии (п.4.5 Положения о межведомственной комиссии).

В нарушение вышеприведенных положений в принятии 23.04.2020 межведомственной комиссией оспариваемого заключения принимало 7 членов комиссии, в связи с чем принятое ею решение нельзя признать правомочным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, следовательно и постановление администрации Пудожского муниципального района в части утверждения акта обследования жилого помещения от 23.04.2020 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 23.04.2020 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу являются незаконными и подлежат отмене

В силу требований ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на проведение ООО «Нордгеострой» судебной строительной технической экспертизы в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат отнесению на ответчика – администрацию Пудожского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 23.04.2020 № и постановление администрации Пудожского муниципального района № от 30.04.2020 в части утверждения акта обследования жилого помещения от 23.04.2020 №, заключения межведомственной комиссии Пудожского муниципального района от 23.04.2020 № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья Точинов С.В.