РЕШЕНИЕ

 УИД 50RS0№-59

Дело №

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника БАН – СВВна постановление начальника Развилковского отдела полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

гражданина Республики Таджикистан БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Развилковского отдела полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 БАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник БАН – СВВ его обжаловал, просит его отменить.

БАН и его защитник СВВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1).

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч.2).

Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, которые влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт совершения БАН административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (где имеется отметка «с протоколом согласен»); рапортом УУП ФИО1 УМВД России по Ленинскому г.о.; объяснением БАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Русским языком владею в полном объеме, могу писать и говорить. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра я никогда не состоял и не состою, травм головы, повлекших психическое расстройство, у меня не было, полностью отдаю отчет своим действиям, показания давать желаю. Я знал что мне нужно было встать на миграционный учет по месту временного пребывания, а именно в течении 30 дней сделать (регистрацию) так как я являюсь гражданином 

<

адрес>. Я понимаю, что я нарушил правила миграционного учета, т.к. никто не хотел меня регистрировать по адресу проживания, а также в связи с тем, что у меня на это не было денег и возможностей»; копией патента, миграционной карты, паспорта БАН, выпиской из базы ГИСМУ МВД, согласно которой он не был зарегистрирован по месту пребывания на момент обнаружения сотрудниками полиции; фотоматериалами.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение БАН административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. 

Довод заявителя о том, что БАН не понимал смысла в том, в чем подписывался, опровергается его объяснением, подписями в соответствующих графах протокола и постановления, каких-либо отметок о том, что он не понимает русского языка или того, в чем он обвиняется, он не сделал.

Права ему были разъяснены надлежащим образом, о чем он также расписался.

Довод о том, что находился задержанным и не мог подписывать указанные документы, ничем не подтверждена, в приобщенном к материалу объяснении отсутствует указание на несогласие с вменяемым правонарушением, в том числе датой, местом и временем вменяемого правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку вина БАН в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена приведенными выше доказательствами, должностным лицом при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Развилковского отдела полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Московский областной суд.

Судья А.А.Фишер