Дело № 2-222/16-2023 (2-5623/16-2022;)

46RS0030-01-2022-008267-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 

По обстоятельствам указали, что автовладелец ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его транспортному средству БМВ 728 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт –техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения, в том числе дефекты эксплуатации. ФИО3 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку было установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проводилась ООО «Трувал», оснований не доверять данному экспертному учреждению не имеется. По результатам исследования был составлен акт №-Г от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Окружная экспертиза». В выводах экспертного учреждения в Заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам проведенного исследования можно утверждать, что повреждения транспортного средства БМВ 728 государственный регистрационный знак № частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 316 000 руб., с учетом износа- 170300 руб. 00 коп. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 170 300 руб.00 коп. 

Заявитель оспаривает данное решение, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что повреждения транспортного средства БМВ 728 государственный регистрационный знак № автовладельцем ФИО4, заявленные к выплате по полису ХХХ №, получены им не при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а Заключение ООО «Окружная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ.(проведено по инициативе финансового уполномоченного) содержит многочисленные противоречия, неточности и ошибки, подтверждением чего является рецензия, проведенная ООО «Конэкс-Центр»(консультационный экспертный центр).

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, одновременно с подачей заявления, просили о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.1, 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном). 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ- №-П (далее - Правила ОСАГО). 

В заявлении выбран способ получения страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с транспортно-трасологическим исследованием ООО «Трувал» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленные материалах. CAO «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО4 с требованием осуществить страховое возмещение.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Окружная экспертиза». Согласно выводам экспертного учреждения в Заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам проведенного исследования можно утверждать, что повреждения транспортного средства БМВ 728 государственный регистрационный знак № частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 316 000 руб., с учетом износа- 170300 руб. 00 коп. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 170 300 руб.00 коп. 

САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с настоящим заявлением.

Поскольку заявитель оспаривал данное решение, считая его необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что повреждения транспортного средства БМВ 728 государственный регистрационный знак № получены не при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а Заключение ООО «Окружная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ.(проведенное по инициативе финансового уполномоченного) содержит многочисленные противоречия, неточности и ошибки, подтверждением чего является рецензия, проведенная ООО «Конэкс-Центр»(консультационный экспертный центр), по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении экспертов Воронежского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения двери передней левой и её молдинга локализованные в задней части элементов, двери задней левой и её молдинга локализованные в передней части элементов, стойки кузова центральной левой и уплотнителя резинового двери задней левой, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при контакте с задней правой частью кузова автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак №

Отмечено также, что стойка кузова центральная левая, помимо повреждений, относящихся к ДТП, также имеет дефекты эксплуатации не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

В заключении указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 728 государственный регистрационный знак №, без учета износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 315 600 рублей, с учетом износа – 170 400 рублей.

Также заключение содержит вывод о том, что повреждения передней левой двери, выраженные в нарушении лакокрасочного покрытия с образованием царапин в ее центральной части, задней левой двери и ее молдинга, локализованные в задних частях элементов, задней части панели левой боковины кузова (заднего левого крыла) и заднего левого колесного диска не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что проведение расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного перечня повреждений автомобиля БМВ 728 государственный регистрационный знак №, не относящихся рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является не целесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив представленные по делу заключения о повреждениях автомобиля, принимает за основу своего решения заключение экспертов Воронежского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судебные эксперты имеют соответствующие документы на проведение подобного рода экспертизы, имеют соответствующий стаж экспертной работы, в заключении экспертов содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, эксперты не имеют личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении сторон, экспертиза назначена судом, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебных экспертов, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему ФИО4, причинен ущерб.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения по обращению ФИО4 не произвела, а решением Службы финансового уполномоченного №-№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены в пределах лимита ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.05.2023. 

Судья: (подпись) К.А.Перфильева