Дело № 5-116/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Ульяновска «Средняя школа № 32» (МБОУ СШ № 32), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в представленном материале не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в деятельности МБОУ СШ № 32, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены грубые нарушения лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, выразившиеся в том, что в нарушение п.п. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», у МБОУ СШ № 32 отсутствует необходимое в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности, учитывающего, в том числе, требования ст. 17 ФЗ № 52, а также ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по реализуемым образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых (далее - программы дополнительного образования).

В судебное заседание МБОУ СШ № 32 в лице своего представителя не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и защитника лица, привлекаемого к ответственности. В письменных пояснениях в адрес суда директор МБОУ СШ № 32 ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку санитарно- эпидемиологическое заключение по дополнительному образованию было получено школой уже 26.03.2020, то есть до рассмотрения дела в суде. 

Представитель министерства образования и науки Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности МБОУ СШ № 32 в совершении вмененного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденных Правительством РФ.

В силу ч.2 ст.2 данного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают, помимо прочего соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ № 52 обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе и образовательной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности 9 (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п."а"-"д", "ж"-"к" п. 6 и п.п."б","д","е" п. 7 настоящего Положения.

Согласно п.п. «ж» п.6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в соответствии с п.2 ст. 40 ФЗ № 52 санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования ст. 17 ФЗ 52, а также ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм у МБОУ СШ № 32, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки 23.03.2020 отсутствовало необходимое санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности, по реализуемым образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МБОУ СШ № 32 в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность соблюдать приведенные в настоящем постановлении требования Положения о лицензировании образовательной деятельности в части наличия вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения, однако их соблюдение не обеспечило, чем грубо нарушило лицензионные требования, в связи с чем, имеются основания для привлечения МБОУ СШ № 32 к административной ответственности.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, признательными объяснениями директора МБОУ СШ № 32 ФИО1, копией лицензии МБОУ СШ № 32, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, актом проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра о выданных МБОУ СШ № 32 санитарно-эпидемиологических заключениях, документами школы о предоставлении дополнительного образования, приказами учреждения и другими материалами. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, исследованы в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. 

Действия МБОУ СШ № 32 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что выявленное нарушение в части отсутствия у МБОУ СШ № 32 санитарно-эпидемиологического заключения на дополнительную образовательную деятельность было устранено в течение трех суток после его выявления, при этом у школы имелось санитарно-эпидемиологическое заключение на основную образовательную деятельность и соответствующая лицензия, что свидетельствует о том, что в целом школе была разрешена образовательная деятельность. Фактов наступления общественно-опасных последствий и их угроз, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, не имеется.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ульяновска «Средняя школа № 32» от административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения и вынести ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов