Дело №1-431-20

25RS0010-01-2020-004502-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 сентября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В., 

защитника Ивановой О.Б.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 42 минут 27 ноября 2019 года, находясь по адресу: 

<

.........>, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя умышленно, при помощи сотового телефона «Nokia», серийный № со вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи АО «Акос», имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на телефон дежурной части ОМВД России по г.Находка с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, заведомо ложно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по г. Находка Ж заведомо ложное сообщение: не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма - взрыве, создающем опасность гибели людей, а именно, что по адресу: 

<

.........> он заложил под кораблем взрывчатое вещество - тротил, которое взорвется, и погибнут люди. После получения вышеуказанного сообщения оперативный дежурный ОМВД России по г. Находка Ж, восприняв угрозу о взрыве реально, в соответствии с должностными инструкциями незамедлительно передала информацию сотрудникам дежурной смены ОМВД России по г.Находка, а также Находкинскому ЛО МВД России на транспорте, после чего сотрудниками полиции были приняты меры и привлечены силы на проверку данного сообщения о преступлении, были отвлечены силы правоохранительных органов. В результате своих преступных действий ФИО1 отвлек значительные силы сотрудников: ОМВД России по г.Находка, Находкинского ЛО МВД России на транспорте, которые проверяли данное сообщение о готовящемся взрыве, осуществляя мероприятия, направленные на установление лиц, готовящих акт терроризма, а также взрывного вещества. Впоследствии при проверке данной информации сотрудниками ОМВД России по г. Находка установлено, что указанное сообщение было ложным.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 207 ч. 1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с аудиофайлом телефонного звонка; детализацию из АО «Акос», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Nokia», серийный №; sim-карту оператора сотовой связи АО «Акос» абонентский №, аккумуляторную батарею, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.