Дело № 2-1-108/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново

01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к Бадасян ФИО5, Бадасян ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с иском в суд, где просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, досрочно взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в размере 185 867 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 917 руб. 35 коп., мотивируя это тем, что ответчики не исполняют обязательства по выплате кредита и процентов в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, образовалась задолженность на указанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 163 000 руб. под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно п.п..2.1; 2.2 которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. 

Обязательства по уплате за пользование кредитом ФИО1 исполняла несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 185 867 руб. 33 коп. в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 875 руб. 52 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 548 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 40 537 руб. 99 коп.; просроченный основной долг – 138 905 руб. 41 коп..

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке ответчиками не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом цены иска; копией требования банка от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в суде. 

Иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» вправе, в одностороннем порядке, требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов. 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п.2.1; 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. 

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 взяла на себя обязательство перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с Заемщиком.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1, и поручителем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 867 руб. 33 коп., расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков, в равных долях, в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 458 руб. 68 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Бадасян ФИО7.

Взыскать с Бадасян ФИО8, Бадасян ФИО9, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк, досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 867 руб. 33 коп..

Взыскать с Бадасян ФИО10, Бадасян ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 68 коп., с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года