П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2017 г. 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.2 ч. 8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия ( пикета), будучи уведомленной надлежащим образом о несогласовании с Администрацией г. Ростова н/Д проведения пикета 07.10.2017г. на пл. Театральной в г. Ростове н/Д, приняла меры к организации несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, путем размещения информации, содержащей призыв к проведению несанкционированного пикета в сети Интернет (03.10.2017г. ), а также в ходе личной агитации граждан

04.10.2017г. данный факт правонарушения выявлен сотрудниками полиции, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала и от дачи пояснения отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами : 

- протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2017 г.;

- рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по РО от 05.10.2017г. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2 ч.8 КРФ об АП ;

- актом ОРМ «Исследование предметов и документов» от 04.10.2017г., из которых следует, что в ходе осмотра Интернет-страницы « 

<

адрес> » имеются публикации доступные для просмотра неограниченному числу пользователей под названием «ФИО2 пообещали выйти на пикет, несмотря на запрет чиновников »;

- письмом зам. главы Администрации города Ростова н/Д, адресованное ФИО1, из которого следует. что проведение публичного мероприятия 07.10.2017г. на пл. Театральной в г. Ростове н/Д не согласовано;

- актом ОРМ «Исследование предметов и документов» от 04.10.2017г., из которых следует, что в ходе осмотра Интернет-страниц « 

<

адрес> », « 

<

адрес> », « 

<

адрес> » имеются публикации доступные для просмотра неограниченному числу пользователей содержащих призывы к проведению несанкционированного пикета 07.10.2017г. на пл. Театральная в г. Ростове н/Д в защиту А.Навального ;

- объяснениями гр. Д., из которых следует, что 03.10.2017г. ФИО1 лично приглашала его принять участие в несогласованном пикете на пл. Театральной 07.10.2017г. и в этот же день посредством мобильного приложения «Телеграмм» прислала сообщение об этом ;

-объяснениями гр. Щ., из которых следует, что на электронную почту портала «

<

адрес>», редактором которого он является, 03.10.2017г., примерно в 19 час., поступил пресс-релиз из штаба А.Навального по факту проведения несанкционированного пикета на Театральной площади 07.10.2017г., где был указан номер телефона организатора штаба ФИО1 ;

- постановлением Лениского райсуда г. Ростова н/Д от 12.07.2017г., из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.2 ч.5 КРФ об АП ;

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 8 КРФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния 

Доводы защиты ФИО1 о том что, Администрацией города Ростова н/Д было необоснованно, в нарушение закона, отказано в проведении пикета и это обстоятельство свидетельствует о невиновности ФИО1, суд считает несостоятельными, т.к ответ зам. главы Администрации города Ростова н/Д является мотивированным и его действия в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Доводы защиты о грубых нарушениях права на защиту ФИО1, суд также считает несостоятельными, т.к они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности (ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.2 КРФ об АП).

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал назначения наказания ( ранее ФИО1 по ст. 20.2 КРФ об АП назначалось наказание в виде обязательных работ), суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.8 ст. 20.2 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.2 ч. 8 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2017г. с 21 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами. 

Судья Пролетарского районного суда 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М