Дело № 2-370/2020

УИД 33RS0009-01-2020-000678-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 23 октября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 99320,57 руб. за период с 09.03.2017 по 08.02.2019, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3179,62 руб.

В обоснование иска истец указал, что 08.07.2014 между ответчиком и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства 08.07.2014, однако должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19.12.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». Истец 02.02.2019 направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено. На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составляет 445686,26 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 271285,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 174400,55 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 09.03.2017 по 08.02.2019 в сумме 99320,57 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не обосновал их должным образом, не представил сведения о поступлении денежных средств в счет погашения ею долга по кредитному договору, не учел все произведенные ею в погашение кредита платежи при определении суммы задолженности. Просила применить к спорным правоотношениям за период с 09.03.2017 по 13.08.2017 срок исковой давности, указав на то, что исковое заявление было ей направлено истцом 13.08.2020, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 13.08.2017. Также просила обратить внимание на то, что истцом представлен расчет задолженности за период с 08.09.2017, в связи с чем просила рассматривать требования и суммы взыскания с указанной истцом даты расчета - 08.09.2017. Также просила учесть, что банком при расчете задолженности не учтен платеж, произведенный ею 11.11.2014 на сумму 7000 руб.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» по вызову суда не прибыл, в письменных пояснениях от 25.09.2020 представитель по доверенности ФИО2 подтвердила уступку прав требования от 19.12.2018 между банком и НАО «Первое коллекторское бюро», просила иск удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя банка. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 08.07.2014 между третьим лицом - ОАО НБ «Траст» (переименовано в ПАО НБ «Траст») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), на основании которого третьим лицом ответчику предоставлены кредитные денежные средства на личные (неотложные) нужды в сумме 273048,59 руб. на срок 72 месяца, с предоставлением кредитных каникул сроком на 3 месяца, под 19,9 % годовых. 

Из текста кредитного договора усматривается, что он заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. 

Из указанного Договора следует, что он включает в себя договор об открытии банковского счета, договор потребительского кредита, договор о предоставлении в пользование банковской карты, а также договор организации страхования клиента (в случае согласия на подключение). Составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора являются заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Условия, График платежей, Тарифы, Согласие на обработку и использование персональных данных клиента, Условия страхования и Тарифы страхования (в случае согласия на подключение), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, применяемые в рамках операций по карте, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 13-17).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 273048,59 руб. путем открытия счета и зачисления указанной суммы на счет, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - ежемесячными платежами в размере 6874 руб. (за исключением последнего в размере 6832,02 руб.) 8 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 - 17).

Согласно п.1.2.2 заявления на получение потребительского кредита договор действует с момента открытия кредитором клиенту счета, номер которого указан в п.1.1 заявления, и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата кредита - 08.07.2020.

Ответчик, подписав анкету, заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается собственноручно выполненной ей подписью (л.д. 13-17).

Материалами дела объективно подтверждается, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность в установленном порядке она не погашала, с 09.12.2014 ежемесячные платежи вносить перестала, продолжая использовать заемные средства. В связи с этим по расчету кредитора (л.д. 8), задолженность ФИО1 за период с 09.03.2017 по 08.02.2019 по основному долгу составила 99320,57 руб. 

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом при определении суммы задолженности не учтены платежи, произведенные ею в счет погашения кредита. Вместе с тем, в обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 представлена лишь одна квитанция от 11.11.2014 о пополнении счета карты на сумму 7000 руб. (л.д.109), которая была учтена при определении размере задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 94-102).

Каких-либо иных доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком ФИО1 не представлено. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом кредитной задолженности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям за период с 09.03.2017 по 13.08.2017 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются платежи ответчика по кредитному договору согласно графика платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, требования по спорной денежной сумме заявлены за период с 09.03.2017 по 08.02.2019. 

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2020 (в соответствии с отметкой на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по упомянутому выше кредитному договору. Судебным приказом названного мирового судьи от 10.03.2020 с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по ранее упомянутому кредитному договору в размере 10000 руб. за период с 08.12.2014 по 19.12.2018. 

На основании соответствующих возражений ответчика от 02.04.2020 данный судебный приказ отменен мировым судьей 03.04.2020. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 25.08.2020, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа. При этом в силу прямого указания закона применительно к рассматриваемым правоотношениям течение срока исковой давности прервано периодом с момента обращения НАО «Первое коллекторское бюро» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы материального права и правовые позиции, срок исковой давности на момент предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не истек за период с 26.02.2017. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям за период с 09.03.2017 по 13.08.2017.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что оплачивала задолженность по кредитному договору, каких-либо доказательств в подтверждение соответствующих возражений (кроме квитанции от 11.11.2014) в материалы дела не представила. 

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

С учетом изложенного, требования по взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, в соответствии с представленным истцом расчетом, начиная с 09.03.2017, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой.

Согласно представленного истцом уточненного расчета по графику с учетом пропуска срока исковой давности со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» за период с 09.03.2017 по 08.02.2019 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 99320,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у НАО «Первое коллекторское бюро» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3179,62 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 99320,57 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3179,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020.