К делу № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 25 048,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 820,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 443,85 рубля и задолженности по неустойки 784,24 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951,45 рубль в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.11.2012 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 50000 руб., на срок до 14.11.2017 под 22,3 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 29.01.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 25 048,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 820,08 руб., задолженности по просроченным процентам 3 443,85 руб. и задолженности по неустойки 784,24 руб. Банку стало известно, что 30.10.2014 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 352195, 

<

...> д.№, кв.№ – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В виду того, что Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 951,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте (уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения») судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отстутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления (14.11.2017) под 22,3 % годовых. Датой фактического предоставления кредита явлется дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале банка.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 14.11.2012 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору и расчетом задолженности.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Графиком платежей предусмотрено, что кредит предоставлен на 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом закемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 29.01.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 25 048,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 820,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 443,85 рубля и задолженности по неустойке 784,24 рубля.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соглано ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № на имущество умершей 30.10.2014 ФИО1, 

<

данные изъяты>. Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> д. №, кв. №.

Наследство принято ФИО2, что подтверждается свидельством о праве на наследство по закону, выданным 14.01.2016 нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края ФИО3

Представленный истцом расчет по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 951,45 рубль. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственной массы с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в размере 25 048 (двадцать пять тысяч сорок восемь) рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 820,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 443,85 рубля и задолженности по неустойки 784,24 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко