Дело № 2-125/2026 (2-1229/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-001721-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - автомобиля марки MITSUBISHI CANTER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета, и ключей от него в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 48 637 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2020 по договору купли-продажи приобрела автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 90 000 рублей, и зарегистрирован на истца в ГИБДД. С 2015 года по август 2021 года истец сожительствовала с ответчиком, и данным автомобилем пользовался ответчик. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 28.05.2022 данный автомобиль был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 05.10.2022 дознавателем ОМВД России «Холмский» данный автомобиль выдан ФИО2 Требования о возврате автомобиля ответчик игнорирует. Считает, что ответчик незаконно присвоил и удерживает автомобиль у себя. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2020 между ФИО и ФИО1 в г. Холмск был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI CANTER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета, стоимостью 90 000 рублей.

15.07.2020 данный автомобиль зарегистрирован ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому району.

Как указывает истец, впоследствии в связи с совместным проживанием с ответчиком передала вышеуказанный автомобиль в его пользование.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2022 спорный автомобиль изъят, 28.05 2022 осмотрен. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписки от 05.10.2022 данный автомобиль передан ФИО2

По настоящее время автомобиль истцу не возвращен, требования о возврате автомобиля оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 45 указанного Постановления, на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части истребования автомобиля и ключей от него, поскольку истец является собственником спорного автомобиля, который находится в пользовании ответчика, каких-либо соглашений о пользовании автомобилем (купли-продажи, аренды и др.) не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым определить срок для исполнения возложенной на ФИО2 обязанности по передаче транспортного средства - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предложенный истцом, полагая его разумным и достаточным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 000 рублей, суд оценивает как судебные.

По этим же правовым основаниям истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 637 руб., оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета, и ключей от него в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязав его вместе с ключами от него передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 637 рублей.

Ответчик вправе подать в Холмский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петров