Дело № 2-1059/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-001059-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 15 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Соликамского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Соликамского муниципального округа, Управлению имущественных отношений Администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов Пермской области № 283 от 07.09.1983 г. «Об отводе земельного участка ЖКО завода «Урал» под строительство ряда гаражей в квартале № 

<

...> города» исполком Соликамского городского Совета народных депутатов решил: 1) Отвести ЖКО завода «Урал» земельный участок площадью 0,1 га под строительство ряда гаражей в количестве 15 штук в квартале № 

<

...> города для хранения гражданами индивидуального автотранспорта. 2) ЖКО завода «Урал» в течение месяца предоставить на утверждение и списки членов кооператива.

Согласно Решению № 11 от 27.03.2025 г. о предоставлении муниципальной услуги список застройщиков гаражей к указанному решению на хранение в архив не поступал.

На основании решения № 283 от 07.09.1983 истцу ФИО2 выделили в 1990 году земельный участок под строительство гаража. 

В соответствии со справкой № 224 «О местоположении объекта» (земельного участка) от 27.03.2025 г., выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального округа - вышеуказанному земельному участку, расположенному в границах территории Соликамского муниципального округа, установлен адрес: Российская Федерация, 

<

...>.

В 1990 году на данном земельном участке ФИО2 своими силами и на собственные денежные средства построил гараж.

Гараж – капитальный, кирпичный, общая площадь 14,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом гараж-бокса № от 

<

дата>.

После постройки указанного гаража, истец начал пользоваться им для собственных нужд: хранить инструменты. вещи, овощи, различную домашнюю утварь; по настоящее время гараж подлежат эксплуатации.

Согласно справке № О местоположении объекта (гаража) от 

<

дата>, выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального округа – данному гаражу, расположенному в границах территории Соликамского муниципального округа, установлен адрес: Российская Федерация

<

...>.

В Акте технического обследования N2 033-04-2025 от 

<

дата> объекта недвижимого имущества гаражного бокса (капитального гаража, выстроенного на земельном участке), расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, муниципальный округ Соликамский, 

<

...>, экспертом сделаны выводы, что техническое состояние обследованных конструкций отнесено ко 2-ой категории технического состояния работоспособное; несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

В начале апреля 2025 года ФИО2 собрал документы для оформления указанного выше гаража в его собственность в соответствии с законодательством РФ, однако, при подаче собранных истцом документов в МФЦ, специалист МФЦ документы не принял, а сообщил, что данных документов для регистрации права собственности на спорный гараж недостаточно, а признать право собственности на гараж ФИО2 имеет возможность только в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.ст.218,219 ГК РФ, истец ФИО2 просит признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 14,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, муниципальный округ Соликамский, 

<

...>, территория гаражно-строительного кооператива 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв. Спорное имущество в реестре объектов муниципальной собственности Соликамского муниципального округа отсутствует. Также отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство гаража.

В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.04.2025 года соответчик Администрации Соликамского городского округа 

<

...>, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв, у администрации отсутствует информация предоставления ФИО2 земельного участка под строительство гаража, соответственно требования не носят бесспорный характер, отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные исковые требования, а также при наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

...> не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные пояснения, в ЕГРН не содержатся сведения об объекте недвижимости: гараж, расположенный по адрес: 

<

...>, г.о.Соликамский, 

<

...>, в реестр прав не внесены записи о правах. Управление оставляет на усмотрение суда решение по предъявленным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 21.05.2025 года в качестве третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителей соответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов 

<

...> № от 

<

дата> «Об отводе земельного участка ЖКО завода «Урал» под строительство ряда гаражей в квартале № 

<

...> города» исполком Соликамского городского Совета народных депутатов решил: 1) Отвести ЖКО завода «Урал» земельный участок площадью 0,1 га под строительство ряда гаражей в количестве 15 штук в квартале № 

<

...> города для хранения гражданами индивидуального автотранспорта. 2) ЖКО завода «Урал» в течение месяца предоставить на утверждение и списки членов кооператива.

На основании решения № от 

<

дата> истцу ФИО2 выделили в 1990 году земельный участок под строительство гаража. При этом списки членов гаражного кооператива ни в администрации города, ни в архиве города не сохранились.

В соответствии со справкой № «О местоположении объекта» (земельного участка) от 

<

дата>, выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального округа - вышеуказанному земельному участку, расположенному в границах территории Соликамского муниципального округа, установлен адрес: Российская Федерация, 

<

...>, муниципальный округ Соликамский, 

<

...>.

Строительство гаража завершилось в 1990 году.

Согласно справке № О местоположении объекта (гаража) от 

<

дата>, выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального округа – данному гаражу, расположенному в границах территории Соликамского муниципального округа, установлен адрес: Российская Федерация, 

<

...>, муниципальный округ Соликамский, 

<

...>.

Со дня строительства гаража в 1990 году и открыто владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, исправно оплачивает необходимые взносы.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, выданному ООО «БТИ КАДАСТР, по состоянию на 

<

дата> площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 14,9 кв.м. (л.д.13-15).

Гараж не был поставлен на кадастровый учет, а в настоящее время поставить гараж на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку данными полномочиями обладает только собственник объекта. Таковым истец не является.

Из акта технического обследования, произведенного независимым судебным экспертом ФИО3, имеющим свидетельство о квалификации по профессии «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объекта недвижимости» от 

<

дата>, следует, что на 

<

дата> техническое состояние обследованных конструкций гаража отнесено ко 2-ой категории технического состояния - работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из численной оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требования, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждения, обеспечивается); несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений; объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также истцом заказано проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, которыми нарушения в размещении гаража на земельном участке соответствуют требованиям законодательства РФ.

Таким образом, поскольку гараж возведен на земельном участке. специально предназначенном для этих целей, а также с разрешения органов исполнительной власти, соответственно, он не является самовольной постройкой. 

Истец с 2000 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, и владение не прекращалось и не прерывалось в течение более 18 лет. За указанный период времени факт владения и пользования спорным имуществом никто не оспаривал.

Доводы искового заявления заинтересованными лицами не опровергнуты. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, в связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все заинтересованные лица, органы государственной власти. Вместе с тем, данное недвижимое имущество бесхозяйным не признано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, отсутствие мотивированных возражений по иску со стороны ответчиков, а также наличие у истца объективных препятствий для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении судом нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, признания права собственности за истцом на указанный выше объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5706, №, право собственности на гараж, общей площадью 14,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, муниципальный округ Соликамский, 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5706, №, в регистрационном органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 29 июля 2025 года.