Дело № 2а-285/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2023-004663-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Тодоровой Д.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом измененного требования к призывной комиссии Пермского края о признании решения о призыве на военную службу от 02.11.2023 г. незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 г., на заседании призывной комиссии Пермского района Пермского края решением призывной комиссии ФИО1 была выставлена категория годности «В – ограниченно годен к военной службе» в соответствии с имеющимися заболеваниями. Однако по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе по призыву и выставлена категория годности «Б-3 – годен с незначительными ограничениями». Согласно результатам обследований врачом административному истцу выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь», который подтверждается обследованиями и медицинскими заключениями: СМАД от 24.07.2023 г. среднее АД за дневное время 156/110 мм рт.ст., зарегистрирована артериальная гипертензия; выписным эпикризом из истории болезни № 0431/15: ФИО1 находился в ГБУЗ ПК «ПККБ» на обследовании и лечении в кардиологическом отделении с 07.01.2023 г. по 19.01.2023 г. с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1ст. АГ, риск 2, целевое АД менее 130/80 мм рт.ст»; медицинским заключением от 16.10.2023 г., диагноз «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск 2, СА-блокада 2 ст.»; выпиской из амбулаторной карты по месту требования от 2022 г. ГБУЗ ПК «ГПК г. Перми»: 07.12.2021 г., 21.12.2021 г., 12.01.2022 г. – «i11.9 Гипертоническая болезнь АГ 1 ст.; 13.04.2022 г. i10 Артериальная гипертензия 1 ст., риск 2, ХСН 0», взят на «Д» учет; 24.03.2022 г. фоновая ретинопатия, ренальные сосудистые изменения, ангиопатия сетчатки; 06.04.2022 г, 25.04.2022 г., 26.04.2022 г. «Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ контролируемая, р2, ГЛЖ?, ВДСУ – синусовая аритмия»; консультация кардиолога от 08.07.2022 г. ГБУЗ ПК «ККД», диагноз «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск 1-2»; выпиской из медицинской карты пациента от 2023 г.: на диспансерном учете находится с 19.03.2022 г. с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ контролируемая, Р2, целевое АД 120-130/70-80 мм рт. ст. МАРС: ПМК 1 ст., МН 0-1 ст, ВДСУ – синусовая аритмия»; терапевт от 26.09.2022 г., 08.11.2022 г., 12.12.2022 г., 27.03.2023 г.: «Гипертоническая болезнь 1 ст., АГ контролируемая, Р2, целевой АД 120-130/70-80 мм рт. ст., МАРС: ПМК 1 ст., МН 0-1 ст, ВДСУ – синусовая аритмия»; выпиской из медицинской карты пациента от 03.08.2023 г. ГБУЗ ПК «ГКП №4»: состоит на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь с апреля 2023 г.»; заключением врачей от 06.04.2023 г., 27.06.2023 г., 13.07.2023 г., 30.08.2023 г.: «Эссенциальная гипертензия». Административный истец считает, что его заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней Приложения №1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является основанием определением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождением от военной службы. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены медицинские документы административного истца, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пермского края от 02.11.2023 г., возложить обязанность на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас. 

14.11.2023 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского района Пермского края» (л.д. 2).

Определением суда от 26.03.2024 в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить с учетом измененного искового заявления. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на измененном административном исковом заявлении, указал, что требование о возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас заявлено в качестве восстановления прав ФИО1

Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась по доводам письменных возражений, из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 2017 года, была поставлена категория годности «А-1», весной 2018/осенью 2018 – также «А-1», далее «В3» с ограничениями от врача-терапевта с диагнозом «нейроциркулярная дистония», в весенний призыв 2023г. – ФИО1 выставлена категория годности «Г» (временно не годен). В осенний призыв – категория «В» - ограничено годен к военной службе. ФИО1 было доведено, что решение не окончательное, и оно должно быть подтверждено или отклонено решением призывной комиссии Пермского края. При вынесении решения были изучены все жалобы, все медицинские документы. На основании полученных данных, призывная комиссия Пермского края отменила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 19.10.2023 г. об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и приняла решение призвать его на военную службу. Также указала, что требование о возложение обязанности на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас является полномочиями призывной комиссии, а не суда. Просит в удовлетворении требований с учетом измененного иска отказать.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Согласно частейй 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения (далее Федеральный закон № 53-ФЗ). Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Федерального закона № 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 24.07.2023), закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 4 Положения постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края с 19.01.2017 г. Решением призывной комиссии Пермского края от 19.10.2023 г. ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. ФИО1 определена категория годности «В» - не годен к военной службе в соответствии со статьей 43 п. «в» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565. Статья 43 «в» предусматривает гипертоническая болезнь, с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

02.11.2023 г. призывная комиссия Пермского края отменила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 19.10.2023 г. об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и приняла решение призвать на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования административным истцом высказывались жалобы на повышенное артериальное давление, головные боли в затылочной области на фоне повышенного артериального давления.

Административный истец, оспаривая принятое решение, указывает, что у него имеется заболевание, которое соответствует статье 43 Расписания болезней Приложения №1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

К статье 43 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 относятся Гипертоническая болезнь. К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут. В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б». К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней». В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК. К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них). При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пункты 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № 690 от 19.03.2024 г. ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» у ФИО1 на момент контрольно-медицинского освидетельствования 02.11.2023 г. имелось заболевание «гипертоническая болезнь первой стадии, второй степени р.2.», препятствующее прохождению военной службы по призыву. По заболеванию «гипертоническая болезнь первой стадии, второй степени р.2.», на основании статьи 43 в графы I расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, категория годности к военной службе В – ограничено годен к военной службе (л.д.142-165).

Оценивая заключение экспертов ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованы, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что за период прохождения медицинских обследований ФИО1 неоднократно ставили категорию годности «В» (ограниченно годен), так и в осенний призыв 2023 года призывная комиссия Пермского района, проведя медицинское обследование, поставила категорию годности «В», освободив его от прохождения военной службы; призывная комиссии Пермского края, проводя медицинское обследование, отменила решение призывной комиссии Пермского края и поставила категорию годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), с учетом имеющихся заболеваний ФИО1, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Пермского края является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Довод представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что военно-врачебная экспертиза была проведена экспертами – врачами – неврологом, терапевтом и кардиологом, в связи с чем экспертиза не может быть признано надлежащим доказательством, суд считает необоснованным, поскольку не привлечение к работе экспертов: врачей-хирурга, психиатра, дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога и офтальмолога не влияет на правильность выводов экспертного заключения при определении степени годности к военной службе лица, имеющего заболевания «гипертоническая болезнь». При этом экспертами изучены медицинские документы.

Ссылка представителя административных ответчиков на то обстоятельство, что ФИО1 не обследовался очно экспертами при проведении экспертизы, не ставит под сомнение указанное заключение, поскольку предметом оценки являлось состояние здоровья ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией Пермского края. Все необходимые и достаточные документы, позволяющие провести экспертное исследование, были представлены, что отражено в исследовательской части заключения.

Довод представителя административных ответчиков о том, что решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу аннулировано в последний день работы призывной комиссии Пермского края, призыв перенесен на весну 2024 года, следовательно, решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу, перестало затрагивать законные права и интересы истца, суд считает несостоятельным, поскольку аннулирование оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав административного истца. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование административного истца о возложение обязанности на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас является излишне заявлено, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В настоящем случае, права административного истца подлежат восстановлению путем признания незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 02.11.2023 №16 об отмене решения призывной комиссии Пермского муниципального района от 19.10.2023 №14 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, и призыве на военную службу.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Решение призывной комиссии Пермского края от 02.11.2023 №16 об отмене решения призывной комиссии Пермского муниципального района от 19.10.2023 №14 об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, и призыве на военную службу, признать незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-285/2024

Пермского районного суда Пермского края