РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/2021 по исковому заявлению НСА к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указывают, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 18 декабря 2020 года №. Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

Истец полностью выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее через 31 марта 2021 года.

Объект передан по акту приема-передачи 3 июня 2021 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явился, подал через приемную суда уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указывает, что истцу направлено уведомление об окончании строительства и готовности передачи объекта долевого строительства, которое получено им. Однако истец в нарушение условий договора не предпринял действий направленных на принятие объекта долевого строительства. Указывает, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а именно эпидемиологической ситуацией и ограничениями, введенными в этой связи, которые объективно препятствовали осуществлению строительства. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права истца. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 18 декабря 2020 года №. Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>.

Истец полностью выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее через 31 марта 2021 года.

Объект передан по акту приема-передачи 3 июня 2021 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил по почте претензию, в которой требовала выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 1 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года в размере 

<

данные изъяты>.

Суд находит определенный истцом период и расчет неустойки обоснованным и корректным. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства участникам договора долевого строительства, однако нарушение срока передачи объекта долевого строительства обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а именно эпидемиологической ситуацией и ограничениями, введенными в этой связи, которые объективно препятствовали осуществлению строительства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истцу направлено уведомление об окончании строительства и готовности передачи объекта долевого строительства, которое получено им, однако истец в нарушение условий договора не предпринял действий направленных на принятие объекта долевого строительства суд находит необоснованным соответствующими доказательствами, так в материалы дела не представлены доказательства получения участником долевого строительства соответствующего сообщения от застройщика.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истицу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, предоставляющий сторонам право передать спор на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы, поскольку истец полагает оспариваемым пунктов нарушены его права на определение подсудности спора, предусмотренные ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд находит данное требование необоснованным, поскольку оспариваемый пункт договора не ограничивает право истца на определение подсудности спора в соответствии с положениями ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей, а лишь предоставляет право дополнительно обратиться за защитой нарушенного права в Мещайнский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом взыскания неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НСА к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в пользу НСА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 18 декабря 2020 года № за период 1 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере и признании недействительным пункта договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный