дело № 1-124/2020

№ 42001040004000141

УИД № 24RS0006-01-2020-000790-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Боготол 23 ноября 2020 года 

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В., предъявившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего администрации г. Боготола Красноярского края К.Н.О.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы (далее - Программа).

Постановлением администрации г. Боготола Красноярского края № 2026-П от 31.12.2009 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу, а граждане, проживающие в указанном доме включены в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в Красноярском крае.

11.12.2013 в связи с исполнением Программы между администрацией г. Боготола Красноярского края, в лице руководителя местной администрации города Боготола Красноярского края, А.Е.Г. и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Т.П.С., заключен муниципальный контракт №, по условиям которого 

<

данные изъяты> обязуется передать в собственность муниципального образования 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв. м, состоящей из 1 комнаты, на 3-м этаже 3-х этажного кирпичного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.11.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 15.11.2013, а покупатель (администрация г. Боготола Красноярского края) обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта данное недвижимое имущество. В соответствии с приложением № к муниципальному контракту 

<

данные изъяты> передало, а 11.12.2013, администрация г. Боготола приняла жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Не позднее 09.08.2014, лицо 1(в отношении которого уголовное дело по данному факту выделено в отдельное производство), узнав, что 

<

адрес> в 

<

адрес> края, признан аварийным и подлежащем расселению к третьему кварталу 2014 года, а также о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, никто не проживает, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду, умышленно, с целью приобретения путем обмана, в свою пользу права собственности на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес>, путем ее незаконной приватизации на подконтрольное ей подставное лицо, предложило состоящему с ней в дружеских отношениях и являющемуся должностным лицом администрации 

<

адрес> лицу (уголовное дело в отношении, которого по данному факту выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо 2 в соответствующем падеже), подыскать лицо, на которое можно оформить право собственности на квартиру расположенную в г. Боготоле Красноярского края, посвятив лицо 2 в подробности плана совершения преступления, на что последнее из ложно понятых интересов дружбы, выраженных в стремлении изъять и обратить чужое имущество в пользу лица 1, то есть действуя из корыстных побуждений, на предложение лица 1 согласилось, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Не позднее 09.08.2014, по предварительно достигнутой договоренности, лицо 1 и лицо 2 распределили между собой роли, согласно которым лицо 1 обеспечит изготовление поддельного типового договора социального найма, создающего видимость правомерного использования подысканным лицом 2, подставным лицом 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на условиях найма, и следовательно предоставляющего право на получение взамен этого жилья в доме, признанным аварийным и подлежащим расселению, другой находящейся в муниципальной собственности города Боготола квартиры в ходе реализации Программы, дающий право на приватизацию, а лицо 2 в свою очередь подыщет подставное и подконтрольное им лицо, с которым лицо 1 впоследствии заключит фиктивный договор купли-продажи.

Не позднее 09.08.2014, лицо 2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, реализуя совместный с лицом 1, корыстный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес>, действуя в интересах лица 1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложило своей родственнице ФИО1 принять участие в незаконной сделке по оформлению в собственность последней, квартиры для дальнейшей приватизации и оформления договора купли-продажи, для лица 1, на что ФИО1, рассчитывая на получение от лица 2 и лица 1 за выполнение отведенной ей роли материальной помощи, то есть действуя из корыстных побуждений, на предложение лица 2 согласилась, тем самым вступив с лицом 1 и лицом 2, в сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Не позднее 06.11.2014, в неустановленном месте, лицо 2 сообщило лицу 1, о том, что подыскало в качестве подставного лица ФИО1, которой поручило в следующую их встречу с участием лица 1, передать свой паспорт гражданина РФ.

Не позднее 06.11.2014, лицо 1 и лицо 2, на принадлежащем последнему автомобиле марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак № регион, а также под его управлением, приехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя в интересах лица 1 и лица 2, по ранее достигнутой договоренности передала свой паспорт лицу 1.

Не позднее 06.11.2014, лицо 1, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, направленный на приобретение путем обмана в свою пользу права собственности на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом 2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию город Боготол, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с помощью лица 2 обеспечило изготовление поддельного типового договора социального найма жилого помещения от 10.02.2009, заключенного между администрацией г. Боготола, в лице главы города Боготола – А.А.Н. и ФИО1, о предоставлении последней 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о том, что с 10.02.2009 ФИО1 является нанимателем указанной квартиры, что не соответствовало действительным данным, который впоследствии передало ФИО1 

Тем самым лицо 1, по предварительному сговору с лицом 2 и ФИО1, обеспечило изготовление официального документа, предоставляющего ФИО1, право пользования указанным в нем помещением, а также право на предоставление взамен него в ходе реализации Программы другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. ст. 86,87,89 ЖК РФ, таким образом, создав видимость проживания ФИО1 с 10.02.2009 по адресу: 

<

адрес>, то есть в доме признанным аварийным и в соответствии с Программой подлежащем расселению и, дающей наличие оснований для предоставления ей взамен указанной квартиры, в ходе реализации Программы, другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. ст. 86,87,89 ЖК РФ.

Не позднее 06.11.2014, лицо 1 посредством телефонного звонка ФИО1, сообщило о необходимости ее явки в г. Боготол для участия в сделке по оформлению в ее собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также необходимости обращения в соответствующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту фактического жительства, на что ФИО1 согласилась. 

Не позднее 06.11.2014, ФИО1, выполняя отведенную ей роль, в ранее обозначенный день, на рейсовом автобусе прибыла на автовокзал 

<

адрес>, где ее встретило лицо 1, сопроводившее ФИО1 к зданию администрации 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где передав ФИО1 поддельный типовой договор социального найма жилого помещения от 10.02.2009, пояснив о необходимости передачи данного документа, не посвященной в их преступные намерения начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> Ц.С.В., находящейся в кабинете № здания администрации 

<

адрес>.

Не позднее 06.11.2014, ФИО1, выполняя отведенную ей роль, действуя на стороне лица 2 и лица 1, по указанию последнего, находясь в помещении кабинета № здания администрации 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала вышеуказанный поддельный типовой договор социального найма жилого помещения от 10.02.2009, не посвященной в их преступные намерения, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, Ц.С.В., которая передала данный документ, подчиненным ей работникам, находящимся в кабинете № здания администрации 

<

адрес>.

Не позднее 06.11.2014, М.Т.А., находясь в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не осведомленная о преступных намерениях лица 1, лица 2 и ФИО1, введенная в заблуждение относительно проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и соответственно наличия у последней права на получение нового жилья в ходе реализации Программы, без проверки достоверности сведений, содержащихся в типовом договоре социального найма жилого помещения от 10.02.2009, подготовила, а руководитель местной администрации С.В.А., также не осведомленный о преступных намерениях лица 1, лица 2 и ФИО1, подписал распоряжение о предоставлении ФИО1 по договору социального найма жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, договор социального найма жилого помещения о предоставлении ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, а лицо 2, действуя в составе группы лиц, на стороне лица 1, осуществляя свои служебные полномочия, не позднее 06.11.2014, находясь в здании администрации 

<

адрес>, зарегистрировало вышеуказанное распоряжение, в программе электронного документооборота Босс – Референт ASL в среде «LOTUS NOTES», установленной в администрации 

<

адрес>, придав данному документу регистрационный номер №-р и дату 27.06.2014, а также проставило на вышеуказанном договоре социального найма жилого помещения № от 27.06.2014, оттиск гербовой печати администрации 

<

адрес>.

Не позднее 06.11.2014, ФИО1, в рамках отведенной ей роли, находясь в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписала договор социального найма жилого помещения № от 27.06.2014, а также расписку о приеме-передаче ключей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав впоследствии данные ключи лицу 1.

Не позднее 31.10.2014, ФИО1, в рамках отведенной ей роли, по указанию лица 1, обратилась в администрацию Юрьевского сельсовета с заявлением о снятии ее с регистрационного учета с места жительства по адресу: 

<

адрес>, предоставив свой паспорт гражданина РФ серии № выданный отделением 

<

адрес> 14.09.2010.

На основании указанных документов 31.10.2014, ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Не позднее 06.11.2014, ФИО1 в рамках отведенной ей роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес> для лица 1, по указанию последнего, обратилась в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о регистрации ее по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив свой паспорт гражданина РФ и копию договора социального найма жилого помещения № от 27.06.2014.

06.11.2014, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, о чем ей в паспорте гражданина РФ от 06.11.2014, проставлен оттиск штампа и сделана соответствующая запись.

Не позднее 11.11.2014, ФИО1, обратилась в ООО «Русь», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получила выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета от 07.11.2014 о ее регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в результате заключения в администрации 

<

адрес>, договора социального найма жилого помещения от 27.06.2014 и регистрации с использованием указанного договора ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, лицо 1, лицо 2 и ФИО1, создали видимость проживания последней в вышеуказанной квартире, и соответственно наличия у ФИО1 права на её приватизацию. 

11.11.2014, ФИО1, продолжая выполнять отведенную ей роль в совершении данного преступления, действуя на стороне лица 2 и лица 1, по указанию последнего, предоставила в администрацию 

<

адрес>, заявление о передаче ей в собственность в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также пакет документов, в числе которых договор социального найма жилого помещения № от 27.06.2014 и копию паспорта, с отметкой о регистрации по месту жительства, которые впоследствии поступили на исполнение к специалисту первой категории отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> П.О.А.

Не позднее 20.11.2014, П.О.А., находясь в помещении администрации 

<

адрес> и не осведомленная о преступных намерениях лица 1, лица 2, ФИО1, введенная в заблуждение относительно достоверности содержащихся в представленных документах сведений, то есть соблюдения ФИО1 условий передачи ей в собственность указанной квартиры, в порядке приватизации подготовила, а руководитель местной администрации 

<

адрес> А.Е.Г., не осведомленный о преступных намерениях лица 1, лица 2, ФИО1, подписал договор № от 20.11.2014, о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

27.11.2014, в 09 часов 08 минут, находясь в Межрайонном отделе № по городу Боготолу и Боготольскому району, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, согласно отведенной ей роли, вместе со специалистом первой категории отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> П.О.А., не осведомленной о преступных намерениях, предоставила инженеру Межрайонного отдела № 2 по г. Боготолу и Боготольскому району филиала «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Г.О.Н., документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 27.11.2014 №, выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета от 07.11.2014, договор социального найма жилого помещения от 27.06.2014, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.11.2014 №, чек от 27.11.2014 № об оплате государственной пошлины за регистрационные действия на сумму 1000 рублей.

27.11.2014, в 09 часов 08 минут, инженер Межрайонного отдела № 2 по г. Боготолу и Боготольскому району филиала «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Г.О.Н., не осведомленный о преступных намерениях лица 1, лица 2, ФИО1 и введенный в заблуждение относительно достоверности содержащихся в представленных документах сведений, то есть соблюдения условий регистрации права собственности ФИО1 на указанное помещение, принял вышеперечисленные документы, а Ж.Е.В., государственный регистратор Боготольского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, также не осведомленная о преступных намерениях лица 1, лица 2, ФИО1 и введенная в заблуждение относительно достоверности содержащихся в представленных документах сведений, то есть соблюдения условий регистрации права собственности ФИО1 на указанное помещение, на основании представленных документов ФИО1, 09.12.2014, зарегистрировала за последней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего, лицо 2, лицо 1, ФИО1 получили реальную возможность распорядится по своему усмотрению квартирой по вышеуказанному адресу, стоимостью 1412026 рублей, что является особо крупным размером, в связи с чем муниципальному образованию 

<

адрес>, причинен ущерб на указанную сумму, тем самым лицо 1, лицо 2, ФИО1 похитили указанную квартиру путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах.

Не позднее 12.12.2014, в неустановленном следствием месте, лицо 1, обратилось к Б.М.Ю. не осведомленной о его, лица 2 и ФИО1, преступных намерениях, с просьбой изготовления от имени ФИО1 на Б.М.У., доверенности уполномочивающую последнюю, продать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, на что Б.М.Ю. согласилась.

В связи с чем, не позднее 12.12.2014, в нотариальной конторе Боготольского нотариального округа, была изготовлена доверенность от имени ФИО1, уполномочивающая Б.М.У., продать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании которой 13.01.2015, ФИО1, в лице Б.М.У., фиктивно, без передачи лицом 1 денежных средств ФИО1 и Б.М.У., по ранее достигнутой договоренности, продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> лицу 1, на которую 15.01.2015 лицо 1 зарегистрировало право собственности в установленном законом порядке, распорядившись в дальнейшем ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, юридической квалификацией ее действий и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Защитник Морозова Т.В. поддержала позицию своей подзащитной. 

Государственный обвинитель Литвинова А.Ю. в судебном заседании подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснив, что ФИО1 даны подробные показания о своих действиях и действиях других участников преступления, указаны роли и действия каждого при совершении преступления. ФИО1 в полном объеме признала вину в предъявленном обвинении, условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены. 

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и вынесением судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением и.о. Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования с участием защитника, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ (т. 10, л.д. 81). Постановлением следователя от 06.07.2020 (т. 10, л.д. 82) было возбуждено перед Боготольским межрайонным прокурором ходатайство о заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено. 06.07.2020 Боготольским межрайонным прокурором, ФИО1, защитником было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Содержание данного соглашения соответствует требованиям ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ и подписано прокурором, ФИО1 и ее защитником (т. 10, л. д. 87-88).

Порядок заявления осужденной на стадии предварительного расследования ходатайства о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок составления такого ходатайства и его рассмотрения соблюдены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ. Предварительное следствие в отношении ФИО1 проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что условия досудебного соглашения и взятые ФИО1 на себя обязательства надлежащим образом исполнены, подсудимая полностью признал свою вину в содеянном, в связи с чем, при утверждении обвинительного заключения прокурором, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указано о соблюдении обвиняемой условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 активно способствовала изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении преступления, дала развёрнутые показания о своём участии в преступлении, указала на иных лиц и их причастность к совершению преступления, роли и действиях каждого, имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимой условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, поскольку добровольное заявление о преступлении, сделано ФИО1 до момента возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ФИО1 сообщила органам следствия о совершенном с ее участием преступлении, о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав лиц, участвовавших в совершении преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, с необходимостью приобретения продуктов питания, лекарства для себя и родственников, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самой подсудимой и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного корыстного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, ее родных и близких, возраст подсудимой, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая досудебное соглашение подсудимой о сотрудничестве, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд постановляет приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, роли ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ правил об условном осуждении к лишению свободы. 

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденной. 

С учетом назначаемого наказания, данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции (по месту жительства осужденной). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в суд вышестоящей инстанции по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Гусева